Решение № 2А-2577/2019 2А-2577/2019~М-1771/2019 М-1771/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-2577/2019

дело № 2а-2577/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней П.А.А. к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставав г. Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней П.А.А., обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование своих исковых требований на следующие обстоятельства.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства административному ответчику было подано 12 заявлений о правонарушениях <данные изъяты>. Должнику дважды назначались новые сроки исполнения. однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

После окончания исполнительного производства судебное решение не исполняется, <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу было подано заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обеспечении своевременного и полного исполнения судебного решения по двум периодическим требованиям неимущественного характера в отношении ребенка. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ответчика в защите прав ребенка было отказано. Данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем с превышением своих должностных полномочий, поскольку разрешение данного вопроса относилось к полномочиям вышестоящего должного лица службы.

По изложенным основаниям ФИО1 просит суд признать недействующим постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), признать недействующим постановление от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене окончания исполнительного производства; отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; обязать устранить нарушения <данные изъяты>, возбудив производство по сообщению по административным правонарушениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренным п. <данные изъяты> РФ и п. 2,3 ст. <данные изъяты> РФ, взыскать исполнительский сбор; запретить ответчику вынесение постановлений, относящихся к должностным обязанностям старшего судебного пристава.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2019 года исковые требования ФИО1 о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 04 марта 2019 года, постановления об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения <данные изъяты>, возбудив производство по сообщению об административном правонарушении по пунктам 2, 3 ст. 5.35 КоАП РФ и взыскании исполнительского сбора оставлены без рассмотрения, поскольку не вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ данные требования уже были разрешены.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем в суд посредством электронной почты письменном заявлении просит рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие в связи с участием в другом судебном заседании.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками и телефонограммами.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом судебной повесткой.

В отсутствие сторон дело рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив поступивший материал исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга был выдан исполнительный лист серии ФС № для принудительного исполнения судебного акта (том 2 л.д. 371-373).

На основании заявления Д.Т.Я. постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, <данные изъяты> Данным постановлением должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда в количестве пяти дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (том 2 л.д. 246).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в отмене окончания исполнительного производства №-ИП (том 2 л.д. 183).

Доводы истцовой стороны о несогласии с отказами в удовлетворении ходатайств о применении к должнику мер принудительного исполнения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку применение таких мер после окончания исполнительного производства законодательством не предусмотрено. Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО1 обращался с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В удовлетворении его заявлений судебным приставом-исполнителем было отказано.

ФИО1 воспользовался своим процессуальным правом обжалования данных решений должностных лиц службы судебных приставов в установленном порядке. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано.

Что касается требований ФИО1 об обязании устранить нарушения <данные изъяты>, возбудив дело об административном правонарушении по пунктам 1<данные изъяты>, суд отмечает, что в рамках разрешения настоящего административного дела требования о возбуждении дела об административном правонарушении не могут быть рассмотрено, поскольку рассматриваются в ином, предусмотренном законодательством порядке.

Требования ФИО1 о запрете вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений, относящихся к должностным обязанностям старшего судебно пристава, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 4 КАС РФ регламентировано, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Материалы административного дела и истребованного судом исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 выносилось постановление об окончании исполнительного производства, тогда как вынесение такого постановления законодательством отнесено к компетенции старшего судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание установленные по настоящему административному делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставав г. Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетней П.А.А. к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставав г. Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2019 года.