Приговор № 1-99/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-99/2025

Особый порядок Дело №

УИД 50RS0№-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 27 февраля 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Кутаковой О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чистякова С.В., при секретаре судебного заседания Гурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего ДНС-склады, в должности кладовщика, военнообязанного, ранее не судимого,

(не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В июле 2024 года, более точные дата и время дознанием не установлены, он – ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <адрес>, в 400 метрах от <адрес> А, обнаружил растущие кусты растения конопли в неустановленном количестве. После чего, он – ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, умышленно собрал соцветия растения конопли, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана), в неустановленном количестве, но не менее 14,85 г., которые сложил в полимерный пакет, после чего закопал в землю около места сбора конопли, тем самым осуществив ее незаконное хранение без цели сбыта в значительном размере. Затем он – ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, выкопал из земли вышеуказанный полимерный пакет с находящимся там наркотическим средством - каннабис (марихуана), который положил на заднее сиденье принадлежащей ему автомашины БМВ 318I, г.р.з. Р784АО550, после чего сел за руль вышеуказанной автомашины и поехал к адресу своего проживания, перемещаясь с вышеуказанным наркотическим средством по территории Богородского городского округа <адрес>, тем самым совершая его незаконную перевозку и хранение без цели сбыта в значительном размере, до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГАИ МУ МВД России «Ногинское» в 50 метрах от <адрес> д. Стулово Богородского городского округа <адрес>, где при досмотре принадлежащей ему автомашины БМВ 318I, г.р.з. Р784АО550, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на заднем сиденье обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, после чего в ходе осмотра места происшествия из салона вышеуказанной автомашины БМВ 318I, г.р.з. Р784АО550, в период времени с 13 часов 12 минут по 13 часов 45 минут изъят зип-лок пакет с веществом растительного происхождения внутри и бумажным листом с веществом растительного происхождения внутри.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества растительного происхождения (объекты 1-2), находящееся в полимерном пакете и бумажном свертке, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Каннабис (марихуана) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих редакций, утвержденных Правительством Российской Федерации. Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С) составляет более 6,0 г, но менее 100,0 г. В процессе исследования израсходовано: 0,1 г вещества от объекта 1 и 0,05г вещества от объекта 2. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты 1-2), являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) (в пересчете на все массы веществ после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) составит: 12,6г; 0,63г – соответственно для объектов 1-2, что является, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по обстоятельствам, изложенным в обвинительном постановлении в полном объеме.

Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ поддерживает, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовному делу дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с особенностями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель, и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, находит возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 и ст. 317 УПК РФ поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия заявленного ходатайства. Суд считает верным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО1 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает (л.д. 116-117)

Оценивая заключение экспертов о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими данными, в том числе адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Как смягчающие вину ФИО1 обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при осмотре места происшествия (л.д. 21-22, 40-41), в проверке показаний на месте (л.д. 111-115).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), холост, на иждивении никого не имеет, трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 92-93).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, трудоспособности, имущественного положения, привлечение к уголовной ответственности впервые, санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде штрафа. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным исходя из данных о личности подсудимого, совершения преступления впервые, а также приведенных выше данных о личности.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимому.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: МУ МВД России «Ногинское», ИНН <***>/КПП 503101001, ОРГН 1035006112437, ОКТМО 46751000, Банковские реквизиты: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, БИК 004525987, р/с 03№, Единый казначейский счет 40№, л/с <***>, КБК 18№, УИН18№.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- зип пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), смывы с ладоней и пальцев рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, электронные весы, измельчитель, приспособление для курения, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ткаченко Ю.В.