Решение № 12-333/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-333/2018

Дело №12-333/2018

УИД № 33RS0002-01-2018-004196-95


РЕШЕНИЕ

«19» ноября 2018 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя УФК по Владимирской области №28-17-44/10/2018 от 06.09.2018г., которым

должностное лицо - начальник <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО3, занимающая должность <данные изъяты>, признана виновной в том, что нарушила срок утверждения плана закупок на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, а именно, при доведении расходным расписанием от 16.04.2018г. №00150158/025 лимитов бюджетных обязательств в сумме <данные изъяты> рублей, план закупок был утвержден 3 мая 2018 года, т.е. с нарушением срока (должен не позднее 28.04.2018г.).

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обжаловала его в суд. В обосновании своих доводов, не отрицая факт нарушения срока утверждения плана закупок, обратила внимание на то, что несвоевременность была вызвана технической ошибкой, в связи с чем отсутствует ее вина в нарушении срока, а, следовательно, и состав административного правонарушения. Полагала, что назначенное ей наказание является суровым, учитывая, что какого-либо ущерба причинено не было. Просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав совершенное ею правонарушение малозначительным. Кроме того отметила, что в рамках одной проверки были вынесены еще три аналогичных постановления по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ за нарушение сроков утверждения планов-графиков и плана закупок. Полагая данные правонарушения однородными, считала, что должно было быть вынесено одно постановление по всем событиям.

В судебном заседании ФИО3 и ее защитник Копейкин Д.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Полагали, что нарушение срока утверждения плана закупок вызвано объективными причинами – техническими неполадками. Кроме того обратили внимание на то, что сначала лимиты доводятся до ЮЛ1, который впоследствии доводит лимиты до ЮЛ2 ФИО3 утверждала, что она была своевременно извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенные в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 выразили несогласие с доводами жалобы ФИО3 Указали, что запросы в техническую службу поддержки были сделаны ЮЛ2 на исходе установленного срока. Считали, что совершенное ФИО3 правонарушение на является малозначительным, учитывая формальность его объективной стороны.

Изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию ФИО3, защитника Копейкина Д.А., допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.7 ст.17 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями данной статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.9 ст.17 указанного федерального закона утвержденный план закупок подлежит размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней со дня утверждения или изменения такого плана, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

В соответствии с п.п.«а» п.2 Правил формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015г. №552 также установлено, что планы закупок утверждаются государственными заказчиками, действующими от имени Российской Федерации, в течении 10 рабочих дней со дня доведения объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, ФИО3 назначена на должность начальника ЮЛ2 приказом ЮЛ1 от 10.09.2015г. №371-лс.

Расходным расписанием от 16.04.2018г. №00150158/025 ЮЛ2 доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме <данные изъяты> рублей. Между тем план закупок был утвержден ФИО3 3 мая 2018 года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией акта камеральной проверки ЮЛ2, копиями плана закупок с датой утверждения 03.05.2018г., расходного расписания от 16.04.2018г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо УФК по Владимирской области счел исследованные доказательства достаточными, оценил их в совокупности и пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов и в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для объединения дел и назначения наказания с применением положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, указывая на вынесение в отношении ФИО3 еще трех аналогичных постановлений, не имеется.

События, которые изложены в постановлениях от 06.09.2018г. по делам №28-17-44/8/2018, 28-17-44/11/2018 и 28-17-44/9/2018, а также по настоящему делу, не совершены в одно и то же время и при одних и тех же обстоятельствах. Действия ФИО3 по утверждению планов-графиков закупок и планов закупок являются не тождественными, тем более совершены в разное время. Факт того, что обстоятельства административных правонарушений выявлены в результате одной проверки, не свидетельствует о наличии законного основания для объединения дел.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая тот факт, что совершенное ФИО3 деяние не повлекло существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание факт незначительной просрочки срока утверждения документации, суд считает, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией части 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, прихожу к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения должностного лица от административной ответственности и ограничении в данном случае устным замечанием, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение вмененного правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ, по данному конкретному делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя УФК по Владимирской области от 06.09.2018г. №28-17-44/10/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО3, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, освободив должностное лицо ФИО3 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.Л.Баштрыкова