Решение № 2-377/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-377/2017

дело №


Решение

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 15 июня 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Фукаловой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя требование следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО3 на основании письменной расписки денежную сумму в размере руб. со сроком возврата денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик истцу денежные средства не возвратила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1, взыскана сумма долга в размере руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката, за составление заявления в сумме руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО2

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представители истца ФИО2 требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, о чем пояснила в судебном заседании и указала в письменном заявлении, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны.Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме и принятие его судом в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащего закону, не нарушающего права и законные интересы других лиц, с приобщением заявления к материалам дела о признании исковых требований ответчиком в полном объеме, суд находит, исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Данный расчет не оспаривался ответчиком.

На основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения, судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных в суд документов ( чек-ордер) от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере руб., а также ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № в сумме руб. коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей коп.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова