Приговор № 1-87/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Манского района Красноярского края – Жилиониса Б.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение №1860 ордер №053606,

при секретаре – Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2017 года в утреннее время, ФИО1, проходил мимо <адрес>, где увидел, что одна из створок гаража, выходящая на придворовую территорию указанного дома приоткрыта, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в помещение, с причинением последнему значительного ущерба, в целях обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления в вышеуказанный день и период времени, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, беспрепятственно прошел внутрь помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, после чего тайно похитил из помещения гаража имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат марки «Fox Weld Сваркс 220», стоимостью 9620 рублей, сварочный аппарат по сварке пластиковых труб, стоимостью 2000 рублей, электрический рубанок марки «Sturm», стоимостью 3180 рублей, УШМ марки «Интерскол», стоимостью 2740 рублей, маску для сварки марки «Искра», стоимостью 900 рублей, колун с полимерной рукояткой, стоимостью 2210 рублей, набор автомобильных головок-ключей марки «Ермак», стоимостью 3200 рублей, а всего имущества на общую сумму 23850 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 23 июля 2017 года в дневное время, у ФИО1, достоверно знающего, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> никого нет, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, путем незаконного проникновения в жилище последней, в целях обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления в вышеуказанный день и период времени, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, беспрепятственно подошел к веранде вышеуказанного дома, после чего через частично не застекленный оконный проем на веранде проник в дом, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу: <адрес> Продолжая действовать в рамках своего преступного корыстного умысла ФИО1 прошел в жилую комнату указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: ноутбук марки «Samsung» модель NР-RV408L, стоимостью 2700 рублей, фен марки «Skarlett» модель SС-074, стоимостью 1440 рублей, аккумуляторную батарею от сотового телефона «Samsung», сим-карту, ценности не представляющие, а всего похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 4140 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенных преступлений, и квалификацию действий не оспаривает и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 исследовав мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, также полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 за преступление совершенное в отношении имущества Потерпевший №1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, за преступление в отношении имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деянии и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, его материальное и семейное положение.

Так, вину в совершении указанных преступлений ФИО1 признал полностью, чистосердечно раскаялся в их совершении, совершил тяжкое и средней тяжести преступления, не судим.

На учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 215-217, 219).

Подсудимый имеет место жительства, по которому характеризуется участковым отрицательно и (л.д. 234).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, подачу им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ, состояние здоровья, а также по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 явку с повинной, по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещения вреда, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих право для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление в отношении имущества Потерпевший №1 предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, за преступление в отношении имущества Потерпевший №2 предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд полагает не применять к нему дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст.158 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что их следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении имущества Потерпевший №1), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении имущества Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении имущества Потерпевший №2) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражей – изменить, освободить из-под стражи в зале суда. Избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения следует зачесть время содержания под стражей ФИО1 по данному делу с 07 сентября по 08 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Samsung» модель NР-RV408L, фен марки «Skarlett» модель SС-074 - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий С.В. Тыченко