Апелляционное определение № 33-9962/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья: Климчук В.Н. Дело № 33-9962/26

№ дела в суде 1 инстанции 2-4519/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Одинцова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Тимофеева В.В.,

с участием прокурора Куатовой Ж.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» о незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца и апелляционному представлению участвовавшего в деле прокурора Лобашовой Е.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 2 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и представления прокурора, поступившие на нее возражения представителя ответчика, выступление истца и её представителей по доверенности ФИО2 и ФИО3 в поддержку жалобы, возражения представителей ответчика по доверенности Елец М.И. и ФИО4, просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Куатовой Ж.Г. просившей решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что .......... между ней и ответчиком заключен срочный трудовой договор ........, согласно которому истец принята на должность ведущего бухгалтера в «Сектор учета расчетов по основной деятельности Бухгалтерии». Указанный трудовой договор заключен с .......... на период отсутствия основного сотрудника ФИО5 и до «момента выполнения работы, срок окончания которой обусловлен завершением строительства на площадке» (пункт 5.1. трудового договора). С ................ по .......... истец находилась на больничном и .......... ей от главного бухгалтера поступило сообщение о выходе с .......... на работу основного сотрудника и увольнении истца.

.......... истцу был ограничен доступ к рабочему месту, а .......... на ознакомление выдан Приказ ........-к от ................. о прекращении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец считает, что ее увольнение в период нетрудоспособности является незаконным, учитывая дату увольнения истца с .......... и выход основного работника ФИО6 с ...........

Просила признать незаконным Приказ ................-к от .......... о прекращении трудового договора с ФИО1 в связи с истечением срока трудового договора, основание -п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 п/п №2 от ................. об увольнении; восстановить ФИО1 на работе в ООО «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» в должности ведущего бухгалтера; взыскать неполученный заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ................ рублей.

В ходе судебного разбирательства истец через своих представителей неоднократно предоставляла расчеты взыскиваемой денежной суммы за время вынужденного прогула, по состоянию на .......... взыскиваемая сумма составляет ................ рублей 24 коп.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не согласны с возражениями ответчика, представлены отзывы на возражения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать.

Помощник прокурора в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 2 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда в апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при увольнении не были учтены обстоятельства ее болезни и отсутствие завершения строительства на площадке. В любом случае она не могла быть уволена ранее .......... Полагала, что в отношении нее ответчиком проявлена дискриминация, поскольку ФИО6 через непродолжительное время вновь ушла в декретный отпуск.

В возражениях на жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В апелляционном представлении участвовавший в деле прокурор Лобашова Е.А. так же просит суд отменить состоявшееся решение суда как необоснованное. По мнению прокурора порядок увольнения истца был нарушен и оснований для расторжения трудового договора не имелось. Кроме того судом не дана оценка тому, что ведущий бухгалтера сектора учета расчетов по основной деятельности бухгалтерии ФИО6 с .......... вновь ушла в декретный отпуск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика по доверенности Елец М.И. и ФИО4 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца и представление прокурора – без удовлетворения, отказались представлять затребованный судом расчёт утраченного заработка ФИО1 за период с .......... по ..........

Истец и её представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, представили расчёт утраченного заработка ФИО1 за период с .......... по .......... в сумме ................ руб. 80 коп.

Прокурор Куатова Ж.Г. в своем заключении полагала решение суда необоснованным и подлежащем отмене, подержала доводы представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы истца, поступивших на нее возражений ответчика, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дополнительные доказательства представление истцом о величине утраченного заработка, выслушав доводы сторон по делу и заключение участвующего в деле прокурора приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67

Обжалуемое решение таким критерием не соответствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что .......... между ФИО1 и ООО «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкав-монтаж» заключен срочный трудовой договор ........, согласно которому истец принята на должность ведущего бухгалтера в «Сектор учета расчетов по основной деятельности Бухгалтерии» на период отсутствия основного сотрудника ФИО5 и до момента выполнения работы, срок окончания которой обусловлен завершением строительства на площадке» (пункт 5.1. трудового договора).

В период нахождения истца на больничном Приказом ........-к от .......... трудового договора с ФИО1 был прекращен по истечению срока (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Основанием для расторжения трудового договора формально послужил выход основанного сотрудника ФИО6 с ...........

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, суд полагал, что поскольку увольнение происходит по истечению срока трудового договора, а не по инициативе работодателя, оно возможно в период болезни работника, а так же посчитал установленным, что в трудовом договоре истца ответчиком допущена техническая ошибка с указанием срока расторжения договора - момента выполнения работы, срок окончания которой обусловлен завершением строительства на площадке» (абз. 2 пункт 5.1. трудового договора) и фактически основания для расторжения трудового договора наступили ввиду выхода на работу основного сотрудника ФИО6 Таким образом увольнение истца произведено ответчиком обоснованно и в соответствии с действующим трудовым законодательством.

С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части второй статьи 57 ТК РФ).

Положениями статей 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В ч. 1 ст. 59 ТК РФ закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Частью 2 ст. 59 ТК РФ определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, ТК РФ, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Статья 79 ТК РФ определяет порядок прекращения срочного трудового договора. В силу ч. 1 данной статьи срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы (часть 2 статьи 79 ТК РФ).

В абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" разъяснено, что, если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части 2 статьи 79 кодекса прекращается по завершении этой работы.

Из приведенных нормативных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании заключенного с ним трудового договора, условия которого работник и работодатель должны соблюдать.

Довод суда первой инстанции приведенный в обоснование вывода о законности увольнения истца ввиду допущенной технической ошибки с указанием срока расторжения договора - момент выполнения работы, срок окончания которой обусловлен завершением строительства на площадке, не основан на нормах трудового права, определяющих существо трудовых отношений и трудового договора.

Районный суд оставил без внимания положения части 1 статьи 56 ТК РФ, содержащие понятие трудового договора.

Истец проработала у ответчика более 14 месяцев и работодатель никаких дополнительных соглашений к трудовому договору, исключавших указание срока расторжения договора - момента выполнения работы, срок окончания которой обусловлен завершением строительства на площадке, не предпринимал, что подтверждает доводы жалобы о наличии двух равных оснований прекращения срочного трудового договора: выход основного сотрудника из декретного отпуска и завершения строительства, что соответствуют абз.2,7 ст. 59 и абз. 2,3 ст. 79 ТК РФ.

Ответчиком не доказано то, что строительство, для обеспечения которого принимался истец, завершено, кроме того, представители истца в суде апелляционной инстанции не отрицали, что основной сотрудник ФИО5, после выхода на работу в декабре 202024 г. вновь ушла в декретный отпуск и находится там по настоящее время, в связи с чем оснований для увольнения истца по пункт 2 части первой статьи 77 ТК РФ не имелось, обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленные требования частичному удовлетворению.

В связи с признанием судом увольнения истца не законным, производные требования об исключении из трудовой книжки ФИО1 записи о незаконном увольнении специальных указаний в судебном решении не требуют, поскольку должны исполнять работодателем самостоятельно при восстановлении нарушенных прав работника.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, размер которого определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ Постановления Правительства РФ от 24.04.2025 г. № 540 при среднедневном заработке истца ................ руб. и 310 рабочих дней вынужденного прогула за период с .......... по .......... и составляет согласно представленного истцом расчёта ................ рублей.

Учитывая, что ответчик контрсчет по данному расчёту истца суду не предоставил, судебная коллегия не находит оснований для сомнений в правильности представленного расчёта.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого определяет в ................ руб. с учетом личности истца, длительности и степени нарушения её трудовых прав.

Рассматривая вопрос о взыскании морального вреда, судебная коллегия исходит из разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" согласно которым в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда.

Взыскание в сумме превышающей 30 000 рублей компенсации судебная коллегия находит необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 2 сентября 2025 г. отменить.

Принять новое решение, которым иск ФИО1 (паспорт ................) к ООО «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмон-таж» (ИНН ................) удовлетворить частично,

- признать увольнение ФИО1 на основании Приказа ........-к от .......... по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным,

- восстановив ФИО1 в должности ведущего бухгалтера «Сектор учета расчетов по основной деятельности Бухгалтерии» ООО «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж»;

- взыскать с ООО «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с .......... по .......... в размере ................ рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, а всего взыскать ................ рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2026 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий: Одинцов В.В.,

Судьи: Пономарева Л.Е.,

Тимофеев В.В.