Приговор № 1-550/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-550/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 5.12.2019

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани Саенко И.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чибисовой О.С., при секретаре Баксаисовой Д.Ж., с участием представителя потерпевшего ФИО16 - адвоката Канатовой Г.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена>., уроженца г.Астрахани, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

СЫРЫХ совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при нижеследующих обстоятельствах.

28.06.2018 примерно в 4 часа (точное время следствием не установлено), находился на участке местности у магазина "<данные изъяты> расположенного по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, <адрес> где между ФИО1 и ФИО16 в ходе возникшего словесного конфликта произошла обоюдная драка, в ходе которой у ФИО19 с шеи упала золотая цепочка, весом примерно 9 грамм, 585 пробы, стоимостью 14580 рублей.

В этот момент у СЫРЫХ, обнаружившего на земле цепочку, принадлежащую ФИО20, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО21, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, СЫРЫХ <дата обезличена> примерно в 4 часа (точное время следствием не установлено), находясь на участке местности у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, <адрес> осознавая открытый характер своих преступных действий, очевидных для ФИО22 поднял с земли принадлежащую последнему указанную выше золотую цепочку, и положил к себе в карман, тем самым совершив её открытое хищение, а именно золотой цепочки, весом примерно 9 грамм, 585 пробы, стоимостью 14580 рублей. В этот момент, ФИО23 потребовал от СЫРЫХ вернуть похищенное у него имущество. Далее СЫРЫХ, желая удержать похищенное имущество, принадлежащее ФИО24 при себе, на законные требования последнего о возврате его имущества, не отреагировал и нанёс ФИО25 множество ударов по голове и различным частям тела, причинив последнему физическую боль, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После этого, СЫРЫХ с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО26 материальный ущерб на сумму 14580 рублей.

Подсудимый СЫРЫХ виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья признал полностью, согласившись с описанием его действий, отражённых в предъявленном ему обвинении.

Суд делает вывод, что признание подсудимым своей вины в судебном разбирательстве нашло своё подтверждение совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд на основании ст.77 УПК РФ кладёт признание подсудимого в совершённом преступлении в основу его обвинения.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими доказательствами в показаниях нижеуказанных лиц, согласно которых следует, что:

- потерпевшего ФИО27, показавшего, что примерно в 4 часа 28.06.2018 он, находясь в состоянии несильного алкогольного опьянения пришёл в магазин "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес> чтобы купить продукты питания. Находясь в магазине, он с одним из двух парней, данные которого он впоследствии узнал (СЫРЫХ) случайно задели друг друга плечами, после чего СЫРЫХ сказал ему с явной агрессией: "Давай выйдем поговорим", он, не понимая, что случилось, попросил его успокоиться. После этого парни вышли из магазина, он, расплатившись, также вышел из магазина, увидел стоявших у входа в магазин парней. Там они стали выяснять отношения, СЫРЫХ ударил ФИО28, тот упал на землю, СЫРЫХ в это время начал наносить ему удары по голове, туловищу своими руками и ногами (сколько точно было ударов, он затрудняется ответить), ФИО29 чувствовал сильную боль, закрывался руками. Далее ФИО30 смог подняться на ноги, схватил СЫРЫХ, они начали бороться, в результате чего упали, СЫРЫХ продолжал наносить ему удары своими руками по голове и туловищу, ФИО31 кричал, чтобы он успокоился, но СЫРЫХ не реагировал. ФИО32 пытался сдерживать его руки, но безрезультатно, наносил ли в ответ удары СЫРЫХ, точно не помнит, но допускает этот факт. В какой - то момент СЫРЫХ успокоился, отпустил его, ФИО33 поднялся, из носа у него шла кровь, он стал вытирать лицо футболкой.

В это время СЫРЫХ поднял с земли, после чего положил что - то себе в карман, но что, ФИО34 не видел, предположил, что это может быть находящаяся на его шее на тот момент золотая цепь (585 пробы), длина примерно 45 - 50 см, вес примерно 9 - 9,5 граммов. Стоимость цепочки 14580 рублей. Дотронувшись рукой до шеи, ФИО35 обнаружил отсутствие его золотой цепи, понял в тот момент, что его догадка оказалась верной и сказал СЫРЫХ, с которым ранее дрался, чтобы он отдал принадлежащую ему цепь, в ответ СЫРЫХ нанёс ему еще 2 или 3 удара рукой по лицу, от них ФИО36 почувствовал боль, после чего отошёл от парня, начал пятиться назад. Далее ФИО37 потребовал от СЫРЫХ вернуть принадлежащее ему имущество, в ответ он, вывернув карманы, сообщил, что у него нет его золотой цепи. Он понял, что его имущество ему не вернут (предположил, что СЫРЫХ, похитивший его золотую цепь, незаметно передал её своему другу/знакомому, который с ним находился), после чего решил уйти. Развернувшись, ФИО38 направился в сторону дома, в котором проживает, пройдя несколько шагов (примерно 5 - 6), он почувствовал удар в спину ногой, ощутил боль, упал на землю. Повернувшись, он увидел, что на него ногой замахивается второй парень, который нанёс ему еще несколько ударов в область лица (сколько точно было ударов, он не помнит). Через некоторое время второй парень перестал наносить ему удары, первый парень также больше не наносил удары, ФИО39 пошёл домой, принадлежащую ему золотую цепь он не забрал у парней. В этот же день, 28 июня 2018 года (во сколько, он не помнит), он обратился ГКБ <данные изъяты>, ему оказали первую медицинскую помощь. 03.07.2018 он обратился в Бюро СМЭ, по адресу: <адрес>, там ему выдали акт медицинского обследования, в заключении которого указано, что у него на момент обследования имелись телесные повреждения, а именно кровоподтеки нижних век обоих глаз, левой скуловой области, передней поверхности груди справа и слева, задней поверхности груди справа и слева, поясничной области справа, обоих плеч, обоих предплечий, правого локтевого сустава, ссадины обоих коленных суставов, обеих голеней, левой стопы. Поясняет, что ФИО40 неоднократно требовал от СЫРЫХ, с которым у него изначально возник конфликт, вернуть ему его золотую цепь, но он не вернул её (т.1 л.д.18 - 21, 46 - 50, 58 - 60, 95 - 98)

свидетелей:

- ФИО11 - участкового уполномоченного ОП <№> УМВД РФ по <адрес>, показавшего, что в начале июля 2018 года к нему поступил материал процессуальной проверки по заявлению ФИО16 по факту причинения телесных повреждений последнему 28.06.2018 по адресу: г.Астрахань, <адрес> неизвестным лицом. В ходе проведенной процессуальной проверки по факту нанесения ФИО16 телесных повреждений был установлен ФИО1, который в ходе опроса пояснил, что 28.06.2018 он находился в магазине "ФИО41" по <адрес>, где у него произошел конфликт с молодым человеком. Данная ссора переросла в обоюдную драку. В ходе драки они нанесли друг другу удары руками по телу и голове. Анализ проверки показал, что в данном случае отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.115, 116 УК РФ, так как конфликт был обоюдным. И им неоднократно по данному факту выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. После чего ФИО42 неоднократно обращался в Прокуратуру Ленинского с жалобами по факту неправомерно принятого решения. 15.01.2019 он пригласил ФИО16 в опорный пункт расположенный по адресу: <адрес>, где от него поступило заявление по факту хищения принадлежащего ему имущества стоимостью 20000 рублей. После чего им в опорный пункт полиции был вызван ФИО1, который изъявил желание в ходе доследственной проверки написать явку с повинной, в которой указал, что 28.06.2018 примерно в 4 часа находясь по адресу: <адрес><адрес> похитил у неизвестного ему молодого человека золотую цепочку. В последствии цепочкой распорядился по своему усмотрению. Вину в содеянном признает и раскаивается. Явка с повинной была написана без какого - либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Им был составлен протокол явки с повинной. Так же хочет дополнить, что СЫРЫХ в ходе дачи объяснения пояснил, что у него с ФИО43 произошла драка, после которой он увидел на земле золотую цепочку, которую поднял и проложил в карман. ФИО44 стал требовать, золотую цепочку, но он ответил ему, что ничего не брал. После чего они стали общаться с ФИО45. После разговора ФИО46 вновь попросил его вернуть цепочку, но он пояснил, что у него её нет. После чего СЫРЫХ пояснил, что похищенную цепочку он продал на рынке Большие Исады неизвестному лицу за 5000 рублей. СЫРЫХ в ходе объяснения пояснил, что цепочку он поднял с земли и принадлежность данной цепочки была ему не известна. Им был опрошен ФИО47 который в своем объяснении пояснил, что 28.06.2018 примерно в 4 часа он пришёл в магазин "ФИО48", расположенный по <адрес> "<адрес> и находясь в магазине у него произошла ссора с неизвестным молодым человеком, который в дальнейшем был установлен - ФИО1 и еще одним неизвестным молодым человеком. В ходе ссоры они вышли на улицу и у них с СЫРЫХ произошла драка. После завершения драки со слов ФИО49 СЫРЫХ поднял что - то с земли и положил в карман брюк, что именно поднял СЫРЫХ, он не указывал. В этот момент, со слов ФИО50 он обнаружил отсутствие на своей шее золотой цепочки. После чего потребовал вернуть золотую цепочку у СЫРЫХ, так как знал, что цепочка находится у него. На его требование СЫРЫХ пояснил, что цепочки у него нет. После чего когда СЫРЫХ стал уходить ФИО51 с его слов, потребовал его вновь вернуть цепочку, но СЫРЫХ отказал ему. В ходе процессуальной проверки им было принято решение об изъятии видеозаписи с камер наблюдения, однако сотрудники магазина "<данные изъяты>" пояснили, что запись с видеокамер храниться у них не более одной недели, в связи с чем изъять видеозапись не представилось возможным (т.1 л.д.115 - 117),

- ФИО12 - продавца в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес><адрес>", показавшей, что о причинении телесных повреждений ФИО16 и хищения его имущества рядом с их магазином она узнал от сотрудников полиции и ФИО13, работавшей в это время (т.1 л.д.118 - 119),

- ФИО13 - продавца в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес><адрес>", показавшей, что 28.06.2018 она находилась на своем рабочем месте. К ней в магазин в ночное время, точно указать не может заходили трое молодых людей, описать которых она в настоящий момент не может, которые стали ругаться находясь в магазине, по какому поводу у них произошла ссора ему не известно. Молодые люди находились в алкогольном опьянении. В ходе словестной перепалки она попросила молодых людей выйти на улицу и выяснять отношения между собой там, что они и сделали. Что происходило между молодыми людьми на улице она пояснить не может. После того, как молодые люди вышли на улицу, по истечению примерно 10 минут в магазин пришёл покупатель, который сообщил ей о том, что рядом с их магазином происходит драка. После чего она в этот же день сообщила о произошедшем дочери хозяина магазина ФИО52. Она пошла смотреть видеозапись с камер видеонаблюдения.

Она с ней видеозапись не смотрела, но с её слов ей стало известно, что на видеозаписи была запечатлена драка троих молодых людей, в момент которой один из парней после нанесения ударов другому парню, поднял с земли цепочку, крутил её на своем пальце, после чего положил её к себе в карман, другой парень на видеозаписи пытался остановить его действия, схватив за руку, однако ему были нанесены удары.

После по истечению примерно 10 дней к ней в магазин пришёл молодой человек, который 28.06.2018 был в магазине, пояснил ему, что он является потерпевшим и поинтересовался у нее видела ли она что либо в момент драки, на что она пояснила, что ничего не видела. Так же молодой человек поинтересовался у нее имеется ли в магазине видеокамеры, на что она ему ответила, что видеокамеры имеются, однако запись на них хранится не более недели и просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения могут только хозяева магазина (т.1 л.д.121 - 123),

- ФИО14 собственника магазина "<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> "<адрес>", показавшей, что 28.06.2018 она пришла в магазин "<данные изъяты>", где продавец сообщила ей о том, что под утро рядом с магазином произошла драка. Она решила просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, к видеозаписи доступ имеют только владельцы магазина. На видеозаписи был запечатлен парень, который находился возле кассы, в этот момент в магазине так же находились еще двое парней. Парни между собой общались о чем то, о чем именно она пояснить не может, так как на видеозаписи нет звука. Парень, стоявший около кассы вышел из магазина, двое парней вышли за ним.

После чего она помнит, что на камере видеонаблюдения была запечатлена драка между молодыми людьми, кто именно, сколько и куда наносил ударов она не помнит, но она помнит, что парень одетый в спортивный костюм славянской внешности (не потерпевший) после драки нагнулся и поднял что то с земли, что именно она не помнит, на видеозаписи не очень хорошее качество. После того, как двое парней одетых в спортивные костюмы ушли, третий парень искал что то на земле (т.1 л.д.125 - 127),

- ФИО15 - друга потерпевшего ФИО53, показавшего, что у последнего в июне месяце 2018г. имелась золотая цепочка, которую он неоднократно видел на шее у потерпевшего. В последствии со слов ФИО54 ему было известно о вышеуказанном инценденте. ФИО55 говорил ему, что неизвестный ему молодой человек, находясь рядом с магазином "<данные изъяты>" нанёс ему удары, после чего похитил принадлежащую ему цепочку, а в тот момент, когда ФИО57 заметил как молодой человек поднял его цепочку с земли и клал в карман, ФИО56 попросил его вернуть принадлежащую ему вещь, однако парень вновь нанес ему удары. Точно плетение цепочки свидетель назвать не может, но на вид она была широкой и смотрелась на его шее увесисто (т.1 л.д.200 - 202),

из материалов дела:

- заявлением (КУСП <№> от <дата обезличена>), в котором ФИО16 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 28.06.2018 примерно в 4 часа у <адрес> "б" по <адрес> тайно похитил золотую цепочку стоимостью 20000 рублей (т.1 л.д.6),

- явкой с повинной (КУСП 1464 от <дата обезличена>), в которой ФИО1 признаётся и раскаивается в том, что 28.06.2018 примерно в 4 часа находясь по адресу: <адрес><адрес>" похитил у неизвестного ему молодого человека золотую цепочку. В последствии цепочкой распорядился по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2019 в ходе которого был осмотрен участок местности, который расположен по адресу: <адрес> "<адрес> на котором расположен продуктовый магазин "<данные изъяты>". Данное здание имеет два этажа, напротив магазина расположена трасса по <адрес> и справа расположены жилые дома. Данные дома имеют девять этажей (т.1 л.д.10),

- заключением эксперта <№> в котором указано, что в заверенной копии акта медицинского обследования <№> ГБУЗ АО "БСМЭ" от <дата обезличена> ФИО16 отмечены телесные повреждения: кровоподтеки нижних век обоих глаз, левой скуловой области, передней поверхности груди справа и слева, задней поверхности груди справа и слева, поясничной области справа, обоих плеч, обоих предплечий, правого локтевого сустава, ссадины обоих коленных суставов, обеих голеней, левой стопы. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета ( предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, и согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н " Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются (т.1 л.д.88).

Анализируя вышеуказанные признательные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалы дела, и сопоставляя их друг с другом суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. Суд учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях вышеуказанных лиц и процессуальных документах не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты. Вышеуказанные потерпевший и свидетели подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела, в связи с чем вышеуказанные их показания суд расценивает как достоверные. У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеуказанных признательных показаниях подсудимого в судебном заседании, а также в процессуальных документах в силу их подробности и последовательности. В связи с вышеизложенным суд делает вывод, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.

В прениях государственный обвинитель относительно предъявленного подсудимому обвинению по существу уменьшил объём обвинения, ходатайствовал о исключении из объёма обвинения перечисленные в обвинении телесные повреждения потерпевшему учитывая во - первых невозможность их выделить по времени исходя из показаний судебно - медицинского эксперта ФИО58, а также принимая во внимание что потерпевшему наносились также удары другим лицом.

Суд учитывал, что как следует из ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения в том числе путем исключения из обвинения части похищенного, при этом частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст.24 и п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

При этом суд принимал во внимание, что согласно закона вышеуказанный частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его уменьшение в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно - процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, который в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

В судебном разбирательстве представитель потерпевшего была согласна с данной позицией государственного обвинителя.

При этом суд принимал во внимание, что государственный обвинитель изложил суду мотивы вышеуказанного уменьшения объёма обвинения со ссылкой на предусмотренные законом основания, в связи с чем суд делает вывод о соблюдении им требований закона, в связи с чем суд исключает из объёма обвинения подсудимому перечисленные в обвинении телесные повреждения потерпевшему.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе с учётом установленных судом обстоятельств совершённого подсудимым преступления, при этом не меняя в целом объём обвинений суд изменяет вышеуказанные обстоятельства совершения им преступления с указанных в обвинительном заключении на вышеуказанные обстоятельства дела, фактически установленные судом, в том числе их конкретизируя по последовательности событий.

Действия подсудимого СЫРЫХ суд квалифицирует по п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак вышеуказанного преступления "с применением насилия не опасного для жизни или здоровья" подтверждается тем, что СЫРЫХ с целью реализации преступного умысла нанёс несколько ударов потерпевшему, причинив ему физическую боль, то есть тем самым причинил к последнему насилие, которое суд признает не опасным для жизни или здоровья.

При назначении СЫРЫХ наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого им преступления. Судом установлено, что подсудимый совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениями представляет повышенную общественную опасность.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания СЫРЫХ суд в силу ст.61 УК РФ признаёт: его молодой возраст на момент совершения преступления, то что СЫРЫХ не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, СЫРЫХ положительно характеризуется его матерью, на учётах в ОНД, ОПНД не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, возместил потерпевшему причинённый материальный ущерб, в судебном разбирательстве принёс публичные извинения потерпевшему, что как суд делает вывод, свидетельствует о раскаянии подсудимого СЫРЫХ в совершённом преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что СЫРЫХ за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ сроком на 4 года, без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом судом не усмотрено оснований для возможности применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при определении которой судом помимо вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств также учитывались конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также вид умысла у подсудимого.

Вместе с тем суд с учётом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств дела, личности подсудимого, считает возможным и необходимым принять решение об условном осуждении подсудимого с установлением ему увеличенного испытательного срока в 4 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, кроме того возложить на СЫРЫХ исполнение определенной обязанности - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 4 года. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации. Обязать осужденного в течение испытательного срока регулярно являться в инспекцию на регистрацию.

Возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий