Решение № 12-36/2019 12-4788/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-36/2019

Судья < Ф.И.О. >5 дело № 12-36/2019


РЕШЕНИЕ

16 января 2019 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «РесторанСервис Плюс» по доверенности ФИО1 на решение судьи Курганинского районного суда от 10 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае <...> от <...> ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением Курганинского районного суда от 10 октября 2018 г. должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «РесторанСервис Плюс» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «РесторанСервис Плюс» по доверенности ФИО1 просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «РесторанСервис Плюс» по доверенности ФИО1 поддерживала доводы жалобы, просила решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение. Санкция данной статьи предусматривает наказание на должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке труда.

Проверяя законность вынесенного постановления, судья районного суда установил, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужили результаты расследования смертельного несчастного случая, произошедшего <...> с грузчиком ООО «РесторанСервис Плюс» ФИО2

Актом расследования несчастного случая установлено, что специальная оценка условий труда рабочего места ФИО2 не проводилась. При этом к такому выводу пришли все члены комиссии, проводившей расследование, в том числе и представитель ООО «РесторанСервис Плюс».

Как следует из трудового договора, заключенного <...> между ООО «РесторанСервис Плюс» и ФИО2 рабочее место сотрудника расположено по адресу: Краснодарский край, <...>, УЛ. <...>, 1 в столовой <...>, которая является получателем услуг, оказываемых ООО «Ресторан Сервис Плюс» согласно договору оказания услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ от <...>

Однако, в нарушение указанных требований трудового законодательства ООО «РесторанСервис Плюс» не проведена специальная оценка условий труда работников на рабочем месте.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «РесторанСервис Плюс», привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по статье 5.27.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Курганинского районного суда от 10 октября 2018 г. является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Курганинского районного суда от 10 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО «РесторанСервис Плюс» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кривцов А.С.