Решение № 2-124/2021 2-124/2021~М-116/2021 М-116/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-124/2021

Дело № 2-124/2021

Строка 203г
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2021 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоренко О.В.,

с участием ответчиков – Черемушкина В.В. и Зенищева Е.Е.,

при помощнике судьи – Дробышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» правопреемника ПАО «Курский промышленный банк» к Черемушкину Виктору Васильевичу и Зенищеву Евгению Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и возврате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» правопреемник ПАО «Курский промышленный банк» обратилось в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области с иском к Черемушкину В.В. и Зенищеву Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 94360,66 рублей, процентов за пользование суммой кредита по ставке 14,50 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору, начиная с 03.04.2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно, а также возврате уплаченной госпошлины в сумме 3030,82 рублей. Мотивируя его тем, что 26.04.2019 года между ПАО «Курский промышленный банк» и Черемушкиным В.В. был заключен кредитный договор №Ф210-19-023К на сумму 150000 рублей сроком на 24 месяца, то есть до 23.04.2021 года, с уплатой за пользование кредитом 14,50 % годовых.

Также 26.04.2019 года между ПАО «Курский промышленный банк» и Зенищевым Е.Е. был заключен договор поручительства №Ф210-1-0023П/01, как обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом 01.03.2021 года направлено ответчику Черемушкину В.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, в связи с неисполнением договорных обязательств. 23.03.2020 года ПАО «Курский промышленный банк» прекратил свою деятельность и присоединился к ООО «Экспобанк» по решению единственного акционера. Поскольку требование банка ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском. В данном исковом заявлении представитель по доверенности ООО «Экспобанк» Герина-Воюйкина Е.В. просит расторгнуть кредитный договор №Ф210-19-0023К от 26.04.2019 года с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Черемушкина В.В. и Зенищева Е.Е. в солидарном порядке в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №Ф210-19-0023К от 26.04.2019 по состоянию на 02.04.2021 года в размере 94360,66 рублей, из которой 81129,62 рублей задолженность по основному долгу, 2636,40 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 10362,79 рублей штрафная неустойка (пени) по возврату кредита, 231,85 рублей штрафная неустойка (пени) по возврату процентов. Кроме того, взыскать с Черемушкина В.В. и Зенищева Е.Е. в солидарном порядке в пользу ООО «Экспобанк» проценты за пользование суммой кредита по ставке 14,50% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору, начиная с 03.04.2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно, а также возврате уплаченной госпошлины в сумме 3030,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ООО «Экспобанк» Герина-Войкина Е.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении указала, что желает рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Черемушкин В.В. и Зенищев Е.Е. в судебном заседании иск признали полностью и просили его суд удовлетворить. В связи с данным заявлением, судом были разъяснены ответчикам последствия признания иска (ст.173 ГПК РФ), после чего они подтвердили признание иска своими письменными заявлениями, которые приобщены к протоколу судебного заседания.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении другой стороной, под которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом требование о расторжении договора, в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2019 года между ПАО «Круский промышленный банк» и Черемушкиным В.В. был заключен кредитный договор №Ф210-19-0023К о предоставлении последней потребительского кредита в сумме 150000 рублей сроком на 24 месяца, то есть до 23.04.2021 года, с уплатой за пользование кредитом 14,50% годовых.

Пунктом 6 договора установлено, что заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей к кредитному договору, который является неотъемлемой его частью.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с п. 12 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать пени за нарушение сроков погашения задолженности в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Штраф за предоставление недостоверных данных в размере 5% от суммы кредита и штраф за нарушение п.п. 5.5-5.6 Общих условий в размере 7% процентов от суммы кредита.

Денежные средства в размере 150000 рублей 26.04.2019 года банком были зачислены на счет ответчика, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя Черемушкина В.В.

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор, и истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику.

Также 26.04.2019 года между ПАО «Курский промышленный банк» и Зенищевым Е.Е. был заключен договор поручительства №Ф210-1-0023П/01, как обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом было направлено ответчику требование от 01.03.2021 года досрочно исполнить кредитные обязательства и расторгнуть кредитный договор, которое ответчиком было проигнорировано.

Указанное обстоятельство свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования данного спора, а неисполнение ответчиком с момента заключения кредитного договора его условий, по мнению суда, является существенным нарушением договора, в связи с чем, он подлежит расторжению.

В соответствии ч.5 ст.453, ч.1 ст.330, ч.1 ст.809 и ч.2 ст.811 ГК РФ, учитывая, что основанием для расторжения договора является существенное нарушение его ответчиком, истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, в том числе досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и взыскания неустойки за неуплату долга в размерах и в порядке, определенном договором.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.04.2021 года следует, что ответчиком не своевременно и не в полном размере вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем, общая задолженность по кредитному договору составила 94360,66 рублей, из которой сумма основного долга составляет 81129,62 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 2636,40 рублей, штрафная неустойка (пени) по возврату кредита – 10362,79 рублей, штрафная неустойка (пени) по возврату процентов – 231,85 рубль.

Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем, суд принимает его.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникает в будущем.

23.03.2020 года ПАО «Курский промышленный банк» прекратил свою деятельность и присоединился к ООО «Экспобанк» по решению единственного акционера.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, что предусмотрено ч. ч. 1-2 ст. 363 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что указано в ст. 310 ГК РФ.

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд считает, что заявления ответчиков Черемушкина В.В. и Зенищева Е.В. о признании иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а поэтому признание иска ответчиками принято судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Экспобанк» правопреемника ПАО «Курский промышленный банк» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 3030,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор <***> от 26.04.2019 года, заключенный между ПАО «Курский промышленный банк» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Экспобанк» (ОГРН <***>) правопреемника ПАО «Курский промышленный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.04.2019 года по состоянию на 03.04.2021 года в размере 94360 (девяносто четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 66 копеек, из которой:

- задолженность по основному долгу в сумме 81129 (восемьдесят одну тысячу сто двадцать девять) рублей 62 копейки;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2636 (две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек;

- штрафная неустойка (пени) по возврату кредита – 10362 (десять тысяч триста шестьдесят два) рубля 79 копеек;

- штрафная неустойка (пени) по возврату процентов – 231 (двести тридцать один) рубль 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Экспобанк» (ОГРН <***>) правопреемника ПАО «Курский промышленный банк», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3030 (трех тысяч тридцати) рублей 82 копеек.

Таким образом, всего взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Экспобанк» (ОГРН <***>) правопреемника ПАО «Курский промышленный банк» 97391 (девяносто семь тысяч триста девяносто один) рубль 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Экспобанк» (ОГРН <***>) правопреемника ПАО «Курский промышленный банк» проценты за пользование суммой кредита по ставке 14,50% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка, просроченного основного долга по кредитному договору <***> от 26.04.2019 года, начиная с 03.04.2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2021 года.

Председательствующий О.В. Сидоренко

Дело № 2-124/2021

Строка 203г РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2021 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоренко О.В.,

с участием ответчиков – ФИО1 и ФИО3,

при помощнике судьи – Дробышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» правопреемника ПАО «Курский промышленный банк» к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и возврате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» правопреемник ПАО «Курский промышленный банк» обратилось в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 94360,66 рублей, процентов за пользование суммой кредита по ставке 14,50 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору, начиная с 03.04.2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно, а также возврате уплаченной госпошлины в сумме 3030,82 рублей. Мотивируя его тем, что 26.04.2019 года между ПАО «Курский промышленный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 150000 рублей сроком на 24 месяца, то есть до 23.04.2021 года, с уплатой за пользование кредитом 14,50 % годовых.

Также 26.04.2019 года между ПАО «Курский промышленный банк» и ФИО3 был заключен договор поручительства №Ф210-1-0023П/01, как обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом 01.03.2021 года направлено ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, в связи с неисполнением договорных обязательств. 23.03.2020 года ПАО «Курский промышленный банк» прекратил свою деятельность и присоединился к ООО «Экспобанк» по решению единственного акционера. Поскольку требование банка ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском. В данном исковом заявлении представитель по доверенности ООО «Экспобанк» ФИО4 просит расторгнуть кредитный договор <***> от 26.04.2019 года с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.04.2019 по состоянию на 02.04.2021 года в размере 94360,66 рублей, из которой 81129,62 рублей задолженность по основному долгу, 2636,40 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 10362,79 рублей штрафная неустойка (пени) по возврату кредита, 231,85 рублей штрафная неустойка (пени) по возврату процентов. Кроме того, взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Экспобанк» проценты за пользование суммой кредита по ставке 14,50% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору, начиная с 03.04.2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно, а также возврате уплаченной госпошлины в сумме 3030,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ООО «Экспобанк» ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении указала, что желает рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании иск признали полностью и просили его суд удовлетворить. В связи с данным заявлением, судом были разъяснены ответчикам последствия признания иска (ст.173 ГПК РФ), после чего они подтвердили признание иска своими письменными заявлениями, которые приобщены к протоколу судебного заседания.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении другой стороной, под которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом требование о расторжении договора, в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2019 года между ПАО «Круский промышленный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении последней потребительского кредита в сумме 150000 рублей сроком на 24 месяца, то есть до 23.04.2021 года, с уплатой за пользование кредитом 14,50% годовых.

Пунктом 6 договора установлено, что заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей к кредитному договору, который является неотъемлемой его частью.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с п. 12 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать пени за нарушение сроков погашения задолженности в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Штраф за предоставление недостоверных данных в размере 5% от суммы кредита и штраф за нарушение п.п. 5.5-5.6 Общих условий в размере 7% процентов от суммы кредита.

Денежные средства в размере 150000 рублей 26.04.2019 года банком были зачислены на счет ответчика, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя ФИО1

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор, и истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику.

Также 26.04.2019 года между ПАО «Курский промышленный банк» и ФИО3 был заключен договор поручительства №Ф210-1-0023П/01, как обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом было направлено ответчику требование от 01.03.2021 года досрочно исполнить кредитные обязательства и расторгнуть кредитный договор, которое ответчиком было проигнорировано.

Указанное обстоятельство свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования данного спора, а неисполнение ответчиком с момента заключения кредитного договора его условий, по мнению суда, является существенным нарушением договора, в связи с чем, он подлежит расторжению.

В соответствии ч.5 ст.453, ч.1 ст.330, ч.1 ст.809 и ч.2 ст.811 ГК РФ, учитывая, что основанием для расторжения договора является существенное нарушение его ответчиком, истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, в том числе досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и взыскания неустойки за неуплату долга в размерах и в порядке, определенном договором.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.04.2021 года следует, что ответчиком не своевременно и не в полном размере вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем, общая задолженность по кредитному договору составила 94360,66 рублей, из которой сумма основного долга составляет 81129,62 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 2636,40 рублей, штрафная неустойка (пени) по возврату кредита – 10362,79 рублей, штрафная неустойка (пени) по возврату процентов – 231,85 рубль.

Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем, суд принимает его.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникает в будущем.

23.03.2020 года ПАО «Курский промышленный банк» прекратил свою деятельность и присоединился к ООО «Экспобанк» по решению единственного акционера.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, что предусмотрено ч. ч. 1-2 ст. 363 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что указано в ст. 310 ГК РФ.

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд считает, что заявления ответчиков ФИО1 и ФИО2 о признании иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а поэтому признание иска ответчиками принято судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Экспобанк» правопреемника ПАО «Курский промышленный банк» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 3030,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор <***> от 26.04.2019 года, заключенный между ПАО «Курский промышленный банк» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Экспобанк» (ОГРН <***>) правопреемника ПАО «Курский промышленный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.04.2019 года по состоянию на 03.04.2021 года в размере 94360 (девяносто четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 66 копеек, из которой:

- задолженность по основному долгу в сумме 81129 (восемьдесят одну тысячу сто двадцать девять) рублей 62 копейки;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2636 (две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек;

- штрафная неустойка (пени) по возврату кредита – 10362 (десять тысяч триста шестьдесят два) рубля 79 копеек;

- штрафная неустойка (пени) по возврату процентов – 231 (двести тридцать один) рубль 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Экспобанк» (ОГРН <***>) правопреемника ПАО «Курский промышленный банк», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3030 (трех тысяч тридцати) рублей 82 копеек.

Таким образом, всего взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Экспобанк» (ОГРН <***>) правопреемника ПАО «Курский промышленный банк» 97391 (девяносто семь тысяч триста девяносто один) рубль 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Экспобанк» (ОГРН <***>) правопреемника ПАО «Курский промышленный банк» проценты за пользование суммой кредита по ставке 14,50% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка, просроченного основного долга по кредитному договору <***> от 26.04.2019 года, начиная с 03.04.2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2021 года.

Председательствующий О.В. Сидоренко

1версия для печати