Приговор № 1-219/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-219/2021

Дело № 1-219/21 (11901330042000867, 43RS0002-01-2021-001231-58)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года <...>

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Нобель,

при секретаре Кочкиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Одинцова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бердниковой Е.Г., представившей удостоверение №367 и ордер №026432,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №54 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.02.2018, вступившим в законную силу 12.03.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 290 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 11.03.2020 снят с учета ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Кировской области в связи с отбытием наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

07.07.2019 в вечернее время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя задуманное, в период с 21 часа 00 минут 07.07.2019 по 00 часов 07 минут 08.07.2019 ФИО1 в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье автомобиля «ШЕВРОЛЕ CRUZE СНЕVRОLЕТ СRUZE», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение от <адрес> Октябрьского проспекта <адрес>. В ходе движения 07.07.2019 в 22 часа 37 минут у дома по адресу: <адрес>, автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ CRUZE СНЕVRОLЕТ СRUZE», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 выявлен сотрудниками ОВО по г.Кирову - филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Кировской области», после чего передан сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения он отстранен от управления данным транспортным средством. На основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, на основании его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 08.07.2019 в 00 часов 07 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник - адвокат Бердникова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.182, 183, 184, 185, 187)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания признательных показаний, что способствовало установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, оказание материальной и бытовой помощи матери, являющейся пенсионером, беременность сожительницы.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, всех данных о личности подсудимого, положений ст.56, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также не усматривает суд оснований для применения ст.53.1 УК РФ для замены наказания принудительными работами и, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все данные, характеризующие личность подсудимого, совершившего аналогичное умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения, не усматривается.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Нобель