Приговор № 1-346/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-346/2019

Дело № 1-346/2019

(Следств. № 11901460028000226)

50RS003№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 20 июня 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственных обвинителей Орехово-Зуевской городской прокуратуры помощника прокурора Кулешовой О.Ю. и старшего помощника прокурора Будаевой Н.Б., защитника АК № «<данные изъяты>» адвоката Будяченко В.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не учащегося и неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 07 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес>, где на участке местности, расположенном напротив первого подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 35000 рублей. В указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Будучи уверенным, что его преступные действия окажутся незамеченными для окружающих, в вышеуказанный период времени, точное время следствием не установлено, он подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на участке местности, расположенном напротив первого подъезда <адрес>, который не был оборудован сигнализацией. После чего, неустановленным следствием путем открыл дверь багажного отделения, через которое проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак № регион. Находясь в салоне указанного автомобиля, оценивая ситуацию со стороны, в осуществлении задуманного, производя неустановленные следствием действия, ФИО1 завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, на котором с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 15800 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном полностью признал и показал, что проживает с бабушкой - ФИО3, по адресу своей регистрации, а также с сожительницей. Состоит на учете у нарколога и психиатра. Ранее не судим, но привлекался к уголовной ответственности. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, но точного времени не помнит, проходил мимо <адрес> и заметил автомобиль марки «<данные изъяты>» бежевого цвета, гос. номера не помнит, знает, что на номере был указан № регион. Тот стоял возле первого подъезда вышеуказанного дома, оглядевшись по сторонам, он решил похитить данный автомобиль, чтобы впоследствии сдать его в металлолом и получить от этого деньги, которые хотел потратить на свои личные нужды. Он был один, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне выпивал. Убедился, что его действия никто не видит, подошел к автомобилю, дернул с силой заднюю дверь багажника, та открылась, так как была не заперта. После чего проник в салон автомобиля, вытащил провода зажигания, смотал их вместе, и двигатель автомобиля завелся. Кому принадлежит автомобиль, он не знал. Затем после того, как он завел автомобиль, он вышел из него, чтобы убедиться, что его действия никто не видит. На улице никого не было, была ночь. После этого он сел в автомобиль «<данные изъяты>», который он завел и хотел похитить, и поехал в сторону своего дома. Он был пьян, из-за этого не помнит, сколько времени было точно. Он захотел попить, поэтому поехал к своему знакомому, который проживает в <адрес> оставил похищенный автомобиль у <адрес>, заведенным, т.к. не хотел вновь возиться с проводами, а сам зашел в квартиру своего знакомого. Когда он пришел в квартиру друга, тот дал ему попить, и он хотел уехать на похищенном автомобиле, чтобы сдать его в Металлоприемник. Но друг его не отпустил и оставил ночевать, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов он встал, поел, выпил спиртного, и находился у друга до вечера. Вечером, примерно в 21 час, вместе с другом пошел в магазин «<данные изъяты>», где у них произошел конфликт с охранником, который вызвал сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции забрали его в отделение, где он признался, что похитил автомобиль марки «<данные изъяты>», который припаркован возле <адрес>. В настоящее время в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему, с его иском о возмещении причиненного материального ущерба полностью согласен.

Виновность ФИО1 в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он является инвалидом № группы и проживает с братом ФИО9 Каждый день к нему приходит социальный работник ФИО10 Он имеет в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, бежевого цвета, № года выпуска. Данный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 35000 рублей у знакомого по договору купли-продажи, который оформил на себя. На данном автомобиле его возит брат ФИО6, так как он является инвалидом <данные изъяты> группы и управлять им не может. Данный автомобиль его брат ФИО6 ставит напротив подъезда №, расположенного по адресу проживания: <адрес>. Автомобиль тот парковал так, чтобы его было хорошо видно из окон их квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов брат ФИО17 припарковал автомобиль напротив подъезда по выше указанному адресу, сигнализацией автомобиль не оборудован, выключил зажигание и пошел домой. Они с братом в этот день находились дома. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут он посмотрел в окно, увидел, что его автомобиль марки «<данные изъяты>» находится там, где его припарковал ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов брат ФИО6, никаких посторонних лиц возле автомобиля не было, после чего пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов минут к нему пришла социальный работник ФИО18 и сказала, что его автомобиль отсутствует на месте, где был припаркован. Он в окно увидел, что его автомобиль, припаркованный ранее напротив 1 подъезда <адрес>, отсутствует, и сразу попросил социального работника ФИО19 позвонить в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут его автомобиль сотрудниками полиции был обнаружен напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на место, где был обнаружен его автомобиль, и визуально осмотрев его, обнаружил, что водительская дверь приоткрыта, на автомобиле было одно новое повреждение в виде потертости с краской зеленного цвета. Также было не заперто багажное отделение, и было ясно, что в автомобиль залезли через багажное отделение. В салоне был беспорядок, фрагмент облицовки рулевой колонки лежал на водительском сиденье, регистратор был расположен на месте, из машины ничего похищено не было. Свой автомобиль он оценивает в 35000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль был похищен ФИО1 В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб, т.к. он является инвалидом, получает пенсию в размере 15000 рублей. Просит взыскать с подсудимого 15800 рублей – стоимость ремонта и запасных частей своего автомобиля, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает в должности социального педагога в <данные изъяты>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. учился в <данные изъяты> на 3 курсе по специальности - «<данные изъяты>». Он может его охарактеризовать как обучающегося, имеющего неудовлетворительное отношение к учебе. ФИО1 систематически пропускал занятия без уважительных причин, посещаемость у него была низкая. Все беседы, которые с ними проводили, результата не дали. ФИО1 состоял на административном контроле в техникуме по причине частого пропуска занятий. Учебная активность носила временный характер, при решении проблемных ситуаций испытывал трудности, ленив, успеваемость у него низкая, имел задолженности по учебной практике. По характеру ФИО1 спокойный, на контакт с классным руководителем идет, но своих обещаний не сдерживает. Участия во внеклассной жизни техникума не принимал, спортивные кружки и секции техникума не посещал. Его бабушка - ФИО3 интересовалась его учебой, поддерживала связь с классным руководителем, но влияния на его посещаемость оказать не могла. ФИО1 состоит на учете в наркологии, в психиатрии, неоднократно обсуждался на КДН, на учете состоит в УУППДН. Мать у Олега умерла, отец особо жизнью ФИО1 не интересуется. По поводу случившего не может ничего пояснить, т.к. он узнал о краже автомобиля от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ. Тверитнев отчислен из техникума.

Показаниями свидетеля ФИО10 в суде, из которых следует, что она работает социальным работником. У нее есть опекаемый Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, бежевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль тот приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 35000 рублей у ее знакомого по договору купли-продажи, затем данный автомобиль оформил на себя. На данном автомобиле Потерпевший №1 возит его брат ФИО6, так как Потерпевший №1 является инвалидом I группы и управлять автомобилем не может. Данный автомобиль его брат ставит напротив подъезда под №, расположенного по вышеуказанному адресу их проживания. Автомобиль тот парковал так, чтобы его было хорошо видно из окон квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов она пришла к Потерпевший №1 домой, проходя мимо парковочного места, куда всегда его брат ставит автомобиль, увидела, что автомобиль отсутствует. Она зашла в квартиру, и, разбудив Потерпевший №1, сообщила, что его автомобиль отсутствует на месте, где был припаркован. Убедившись, что автомобиля на месте нет, он сразу попросил ее позвонить в полицию. Как ей стало известно позже, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут автомобиль Потерпевший №1 сотрудниками полиции был обнаружен напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> повреждено в автомобиле и кем похищен автомобиль, ей стало известно от Потерпевший №1

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> похитило автомобиль марки «<данные изъяты>, стоимостью 35000 рублей, ущерб для него является значительным /л.д. 5/; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности у <адрес> по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 совершил хищение автомобиля марки «<данные изъяты>» бежевого цвета, регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1 /л.д. 7-11/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, у <адрес>, по месту обнаружения похищенного автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, с места происшествия изъят указанный автомобиль марки и передан под расписку собственнику Потерпевший №1 /л.д. 15-20/; постановление о производстве выемки и протокол выемки, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», бежевого цвета, регистрационный знак № и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль /л.д. 57/; протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», бежевого цвета, регистрационный знак А № и свидетельство о регистрации ТС на этот автомобиль /л.д. 60-64/; справка о стоимости, согласно которой стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», бежевого цвета, регистрационный знак №, составляет 30000 рублей /л.д. 95/; протокол проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Будяченко В.В. указал на участок местности, расположенный напротив первого подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, откуда им ДД.ММ.ГГГГ. был похищен автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 /л.д. 110-119/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на профилактическом учете в ОУУППДН МУ МВД России «Орехово-Зуевское», по месту учебы в <данные изъяты> характеризуется отрицательно /л.д. 148/, в настоящее время не учится - отчислен, по месту жительства УУП МУ МВД России ФИО11 характеризуется отрицательно, с места жительства поступали жалобы на нарушение тишины, ранее ФИО2 состоял на профилактическом учете в ПДН за подозрение в совершении преступления /л.д. 149/, ДД.ММ.ГГГГ. находится на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере ГБУЗ МО «ПБ №» <данные изъяты> /л.д. 143/. Согласно заключению первичной амбулаторной судебной комплексной нарколого-психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время опасность для себя других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда он не обнаруживает /л.д. 121-126/.

Смягчающими его ответственность обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, несовершеннолетие виновного, а также состояние его психического здоровья (п. п. «б», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая данные о личности виновного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он признан виновным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с хищением принадлежащего ему имущества, с которыми согласен подсудимый ФИО1, признается обоснованным, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные инспекцией, а также трудоустроиться в двухмесячный срок.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 15800 /пятнадцать тысяч восемьсот/ рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты> бежевого цвета, регистрационный № и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль /л.д. 65, 66, 67/, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко