Приговор № 1-104/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 24 мая 2017 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвоката Тельного Д.А., действующего на основании удостоверения № ** от 05.08.2011 и ордера № ** от 01.03.2017, адвоката Голиковой Г.Т., действующей на основании удостоверения № ** от 11.11.2002 и ордера № ** от 24.05.2017,

при секретаре Свердлове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимой:

- 05 апреля 2017 года ** по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени в 20 часов 15 минут до 21 часа 04 января 2017 года, находясь на пешеходной тропинке возле дома, расположенного по [адрес], путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что С. находится без сознания и не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, похитила женскую сумку, ценности не представляющую, в которой находилось следующее имущество, а именно:

- кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, ценности не представляющий, с денежными средствами на общую сумму 350 рублей;

- две банковские карты «VISA» ПАО «Сбербанк России» и банковская карта «Maestro» ПАО «Сбербанк России», ценности не представляющие;

- документы на имя С.: паспорт гражданина Российской Федерации, страховое пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис, зональный пропуск, упакованные в мультифору, ценности не представляющие;

- сотовый телефон марки «ZTE BLADE», модели «А510», imei l: **, imei 2: **, стоимостью 8 000 рублей;

- с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющей, с имеющимися на ней денежными средства в сумме 960 рублей;

- чехол для сотового телефона, стоимостью 1 000 рублей;

- защитное стекло для сотового телефона, стоимостью 500 рублей;

- две пачки сигарет «Bond» (легкие), стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 180 рублей,

а всего совершила хищение на общую сумму 10 990 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб С. на указанную сумму.

После чего ФИО1 скрылась с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на меры профилактических мероприятий не реагирует, привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение и нарушения общественного порядка.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1, молода, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, семью, не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 явилась с повинной, вину признала, в содеянном раскаялась, давала последовательные признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, соответствии с п.п.«г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным назначить другой вид наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с применением условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время исправление ФИО1 еще возможно без реального отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Учитывая, что ФИО1 явилась с повинной, полностью признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ей подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск С. (л.д. 136-137) о возмещении материального ущерба в размере 10 990 рублей подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен С. в результате преступных действий ФИО1 При этом, суд учитывает подтверждение материалами уголовного дела обоснованности предъявленной к взысканию суммы иска.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тельному Д.А. за участие в ходе предварительного расследования в качестве защитника ФИО1, в размере 2475 рублей (л.д. 183) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 10 990 рублей (десять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор ** от 05 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документ ПАО «МТС» по сим-карте № **, зарегистрированной на имя С. за период времени с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года, находящийся в материалах дела (л.д.67, 124-127), – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия в сумме 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева