Решение № 12-110/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-110/2018

№12-110/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдин Ф.М., с участием представителя ФИО1 – ФИО2,при секретаре Суяргуловой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАПРФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Учалинский районный суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе, поданной ФИО1 просит постановление должностного лица отменить как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

Частью 2 статьи12.3 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. в <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов на управление транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи26.11 КоАПРФ.

Так, допрошенный в суде первой инстанции инспектор ГИБДД ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административной правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы им был остановлен автомобиль марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, он потребовал от водителя ФИО1 предоставить необходимые документы, однако последний предоставить их отказался, так как у него их с собой не было.

Ссылка ФИО1 на то, что он автомобилем не управлял, находился на пассажирском сиденье, опровергаются показаниями инспектора ДПС, а также материалами дела.

В судебном заседание были оглашены обьяснения ФИО4,который пояснил,что он вышел посмотрел в машине марки БМВ пострадавших не было,водитель БМВ был неадекватном состоянии.

Согласно представленной записи с камеры видеорегистрации следует, что в автомобиле «БМВ Х5» помимо ФИО1 никого не было. Более того ФИО4 на вопрос инспектора кто был за рулем БМВ он показал на ФИО1, данные обстоятельства зафиксированы на видеорегистратор.

В ходе настоящего судебного заседания ФИО1 пояснил, что с сотрудником полиции он ранее знаком не был, неприязненных отношений между ними нет. В связи с чем у сотрудников ОГИБДД нет причины оговаривать ФИО1

Указанные выше доказательства в своей совокупности, подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАПРФ, и опровергают доводы жалобы о его невиновности в совершении данного административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.3 КоАПРФ. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 КоАПРФ, в пределах санкции ч. 2 ст.12.3 КоАПРФ. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд,

р е ш и л :

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за нарушение ч.2 ст.12.3КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течении 10 суток.

Судья: Мухаметкильдин Ф.М.