Решение № 2-1385/2020 2-1385/2020~М-997/2020 М-997/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1385/2020

Дело № 2-1385/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 04 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ Комитет ЖКХ ИКМО г.Казани о признании отказа недействительным, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ Комитет ЖКХ ИКМО г.Казани о признании отказа недействительным, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение, в обоснование требований указав, что на основании договора социального найма от 12 сентября 2014 года он с семьей проживает в комнате <адрес>. Нанимателем данных квартир является ФИО1, совместно с нанимателем проживают члены его семьи. В договоре социального найма не указана площадь комнаты, однако в договоре социального найма от 15 января 2013 года, заключенном на прежнего нанимателя – матери ФИО1, площадь указана 50,9 кв.м, в том числе жилой – 48, 7 кв.м. Ответчик отказался заключить дополнительное соглашение с указанием площади комнаты.

Истец просит суд признать недействительным отказ в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма на жилое помещение; возложить на ответчика обязанность заключить дополнительное соглашение к договору социального найма.

В судебном заседании истец, его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика МКУ Комитет ЖКХ ИКМО г.Казани в судебное заседание не явился.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика ИКМО г.Казани, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № ю от 12 сентября 2014 года. Совместно с ним в указанное жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО2, ФИО3

Из технического паспорта комнаты <адрес> следует, что комната состоит из следующих комнат: жилая комната 17,6 кв.м, жилая 14,2 кв.м, жилая 8,6 кв.м, жилая 8,3 кв.м, коридор 2,2 кв.м.

В договоре социального найма, заключенном с матерью ФИО1 – ФИО4 указана площадь комнаты, состоящей из четырех комнат, 50, 9 кв.м, в том числе жилой 48,7 кв.м.

Поскольку в договоре социального найма, заключенном с истцом, отсутствует площадь переданного жилого помещения, он обратился к ответчику о заключении дополнительного соглашения.

В письме от 08 ноября 2019 года ФИО1 было указано, что выявлены несоответствия, поскольку в представленном им заявлении указана комната №1 по поквартирной карточке, площадью 17, 6 кв.м. По техническому паспорту комната №1 имеет площадь 50, 9 кв.м, которая состоит из 4 жилых комнат.

В письме от 28 ноября 2019 года ФИО1 было отказано в заключении дополнительного соглашения, поскольку отсутствуют основания для вселения в указанные комнаты. В поквартирной карточке указана комната 1, площадью 17,6 кв.м.

С данным ответом суд соглашается, оснований для признания его недействительным не имеется, поскольку ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для вселения его семьи в комнаты, площадью 14,2 кв.м, 8,6 кв.м, 8,3 кв.м.

На основании решения Кировского районного суда г.Казани от 28 февраля 1995 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 об изменении договора найма жилого помещения, постановлено изменить договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ДЭУ-35 НЕЧ -3 Казанского отделения РЖД заключить с ФИО4 договор найма на комнату, размером 17,6 кв.м.

Как указал истец, жилые комнаты, площадью 14,2 кв.м, 8,6 кв.м, 8,3 кв.м., были возведены ФИО4

Однако доказательств этого факта, а также узаконения комнат не представлено.

При таком положении оснований для заключения дополнительного соглашения на жилые комнаты, площадью 14,2 кв.м, 8,6 кв.м, 8,3 кв.м. не имеется.

Доводы представителя ФИО1 о том, что договор социального найма, заключенный с ФИО4 в 2013 году, содержал сведения о площади жилых помещений 50, 9 кв.м, в связи с чем с ФИО1 должен быть заключен договор на ту же площадь и состав комнат, несостоятельны, поскольку ошибочное указание площади в договоре 50,9, кв.м и состав комнат – 4, не влечет обязанность в последующем указывать те же данные, так как договор заключатся в соответствии с данными о возникновении права на вселение в указанное помещение.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ Комитет ЖКХ ИКМО г.Казани о признании отказа недействительным, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районным суд г.Казани.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2020 года.