Приговор № 1-53/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

№1-53/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 08 мая 2020 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ахметовой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хасиповой Г.М.,

при секретаре Ахраровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения лицом, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2020 года примерно в 09 часов 15 минут ФИО1, умышленно, заведомо зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 27 января 2020 года, то есть за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, и, следуя по автодороге, проходящей вдоль <адрес> РБ, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ у <адрес>.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при измерении анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе типа «Алкотектор Юпитер» результат алкогольного опьянения показал 0,905 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую законом норму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Хасипова Г.М., государственный обвинитель Ахметова С.Д. с заявленным ходатайством подсудимого согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, нет.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных и последовательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, в том числе при даче объяснений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной супруги, состояние здоровья матери ввиду наличия у неё заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Кроме того, при определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характеризующие подсудимого данные, согласно которым ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, согласно которым ранее не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, условия жизни его семьи, имущественное положение (имеет постоянный источник доходов), принимая во внимание характер осуществляемой им трудовой деятельности, влияние назначенного судом наказания на его исправление, применяя принцип справедливости, согласно ст.6 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО1 целесообразно назначить в виде штрафа.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, поскольку супруга не работает, состоит на учете в качестве безработной, в настоящее время беременная, подсудимый имеет малолетнего ребенка на иждивении, кредитные обязательства, сумма ежемесячного платежа по которым составляет 52 000 рублей, а также принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, который активно способствовал его раскрытию и расследованию, дал признательные показания в объяснении при задержании его сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ, суд признает установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и считает возможным применить при определении размера основного вида наказания положения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от «Алкотектора Юпитер», - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № - считать переданным по принадлежности владельцу Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе:

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде,

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу