Приговор № 1-204/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

с участием государственного обвинителя Тенюга А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в присутствии потерпевшей ФИО3,

при секретаре Русаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты> припаркованной у данного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени по указанному адресу вызвал эвакуатор и, введя в заблуждение водителя эвакуатора о принадлежности автомобиля, с его помощью тайно похитил автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе следствия. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник подсудимого согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Инкриминируемое подсудимому деяние в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, в судебном заседании, как и на предварительном расследовании, он психических расстройств не проявил, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 имеет судимость за преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – посредственно, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Менее строгие виды наказаний, такие как, обязательные, исправительные и принудительные работы, с учетом личности подсудимого, не обеспечат реализацию целей наказания применительно к ст. 43 УК РФ.

Наказание в виде штрафа суд не применяет ввиду того, что подсудимый не имеет постоянного источника доходов.

При определении срока наказания учитываются требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ,

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 6, ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования, мотивируя тем, что подсудимый не полностью привел автомашину в надлежащее первоначальное состояние. При этом пояснила, что претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 иск не признал.

Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку действиями подсудимого были нарушены имущественные права потерпевшей, тогда как, в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случаях, если нарушены личные неимущественные права гражданина либо иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда за хищения чужого имущества законом не предусмотрена.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор мирового судьи судебного участка № г.Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, находящееся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить у последнего;

- автомашину № свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства на данную автомашину, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №6, - оставить у последнего;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомашину <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №7, - оставить у последнего.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов