Приговор № 1-204/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело №1-204/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Спасова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семенова Д.В.,

представителя потерпевшего В.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца г.П., регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: П., дер.П., д.б/н, имеющего полное среднее образование, официально не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2013 года, точное время и место следствием не установлено, ФИО1 на улице Советская в г.Пскове, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств Кредитного потребительского кооператива (далее по тексту КПК) «Н.», из корыстных побуждений, предложил ранее знакомому лицу в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство получить займ в КПК «Н.» с предоставлением последним в кооператив фиктивных документов о доходах и иных недостоверных сведений, предоставленных ему ФИО1, без последующего возврата заемных средств, при условии передачи половины полученной суммы займа ФИО1 за оказание содействия. На предложение ФИО1 лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, преследуя корыстную цель, согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор с ФИО1 на совершение хищения путем обмана денежных средств КПК «Н.».

Затем, **.**. 2013 года, точное время и место следствием не установлено, находясь на улице Советская в г.Пскове, в целях реализации совместного с лицом в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, преступного умысла на совершение хищения путем обмана денежных средств КПК «Н.», ФИО1 передал лицу в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, фиктивную, изготовленную неустановленным лицом при неустановленных следствием обстоятельствах, справку о доходах физического лица формы 2 НДФЛ №316 за 2013 год от **.**..2013, выданную ООО «М.» на имя вышеуказанного лица, достоверно зная, что лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не работал в указанном в справке Обществе и дохода там не получал. При этом, ФИО1 провел инструктаж лица в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, назвав адрес и место расположения КПК, а также сообщив, какие именно недостоверные сведения необходимо указывать при оформлении документов на получение займа в КПК «Н.».

Во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла и согласно достигнутой договоренности на совершение мошенничества, **.**. 2013 года в дневное время лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, преследуя корыстную цель, пришел в офисное помещение №12 КПК «Н.», расположенное по адресу: <...> дом №, где с целью получения займа, не имея намерения его в последующем возвращать, написал заявление о принятии его в члены КПК «Н.» и заявление о предоставлении займа в сумме 25 500 рублей, заполнил анкету пайщика-заемщика от своего имени, в соответствующих графах которой, будучи нетрудоустроенным, указал заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, которые ему предварительно сообщил ФИО1, а именно: место работы - «ООО «М.», фамилия, имя, отчество работодателя - «М.В.», занимаемая должность – «***», средняя заработная плата: «16000», сведения о родственниках: «К.Ю., номер телефона - ***, брат - Я.В., номер телефона - ***, сестра - М.М., номер телефона - ***». Затем лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью обмана, передал вышеуказанные заполненные документы менеджеру КПК вместе с предоставленной, предварительно ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, фиктивной справкой о доходах физического лица Формы 2-НДФЛ №316 за 2013 год от 23.10.2013, согласно которой, доход по месту работы лица в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в ООО «М.М.» за период с февраля по сентябрь 2013 года включительно составил 129332,52 рубля. Таким образом, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ввел в заблуждение сотрудников КПК «Н.», предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, в том числе, о своем доходе и месте работы.

Далее, **.**..2013 сотрудниками КПК «Н.», введенными в заблуждение лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, относительно места его работы и дохода, на основании, предоставленных им вышеуказанных документов, принято решение о выдаче займа. **.**..2013 КПК «Н.» в лице председателя правления С.С.. и «Пайщик» - лицо в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, заключили договор ЗДФ №2590-1 займа финансовых средств из фондов КПК «Н.» от **.**..2013 о предоставлении лицу в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в размере и на условиях договора, денежных средств в сумме 25 500 рублей на срок 93 дня со дня заключения договора, то есть по **.**..2014, в соответствии с которым «Пайщик» обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также членские взносы в течение срока действия договора.

После этого, **.**..2013, точное время следствием не установлено, в соответствии с расходным кассовым ордером №1014 от **.**..2013, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств КПК «Н.», не имея намерения исполнять обязательства по заключенному договору займа №2590-1 от **.**..13, в офисном помещении №12 КПК «Н.», расположенном по адресу: <...> дом №, получил 25500 рублей в качестве займа, из которых оплатил в соответствии с приходными кассовыми ордерами №№ Оф-2505, Оф-2506, Оф-2507 от **.**..13 в качестве обеспечивающего, вступительного и обязательного паевых и членского взносов в кассу кооператива 4 355 рублей.

Завладев полученными по договору займа от **.**..2013, оставшимися после уплаты взносов денежными средствами в сумме 21145 рублей, ФИО1 и лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласно существовавшей договорённости, противоправно и безвозмездно обратили их в свою пользу и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

На момент окончания срока выплаты займа – **.**..2014 по договору № 2590-1 от **.**..13 лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выплаты не производились, принятые на себя обязательства по договору займа умышленно не выполнялись.

Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору группой лиц, с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, преследуя корыстную цель, действуя путем обмана, совершил хищение денежных средств КПК «Н.» в сумме 21145 рублей, чем причинил КПК «Н.» ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В 2013 году, точная дата следствием не установлена, в городе Пскове, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при неустановленных следствием обстоятельствах, преследуя корыстные цели, вступило в преступный сговор с ФИО1, согласившись на предложение последнего участвовать в совершении хищения денежных средств КПК «Н.», путем обмана.

Согласно достигнутой договорённости, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должен был привлечь граждан, готовых получить займ с предоставлением фиктивных документов и ложных сведений, без цели возврата займа, при условии передачи заемщиком половины от полученного займа ФИО1 в качестве оплаты за оказанное содействие. При этом, ФИО1 обязался предоставлять фиктивные справки формы 2 НДФЛ на имена привлеченных граждан, в целях использования их для получения займа.

В декабре 2013 года, точные дата и время следствием не установлены, в кафе «М.», расположенном в д.№ на пл.Л. г.Пскова, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и ФИО1 в целях реализации преступных намерений, действуя согласованно, из корыстных побуждений, предложили ранее незнакомому лицу в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получить займ в кредитном учреждении с предоставлением фиктивных документов о доходах и иных недостоверных сведений, без последующего возврата заемных средств, при условии передачи половины суммы полученного займа им за оказание содействия в получении займа. На предложение лица в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и ФИО1, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, согласился, вступив, таким образом, в сговор с ФИО1 и лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего КПК «Н.» путем обмана.

В декабре 2013 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной заинтересованностью, во исполнение преступного умысла на хищение денежных средств КПК «Н.», у магазина "ЦУМ", расположенного по адресу: г.П., ул.С., д.№, передал лицу в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, фиктивную, изготовленную неустановленным лицом при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, справку о доходах физического лица формы 2 НДФЛ №21 за 2013 год от **.**..13, выданной ГБУК «П.» на имя вышеуказанного лица, достоверно зная, что лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не работал в указанном в справке учреждении и доход там не получал.

Затем, в декабре 2013 года, точная дата следствием не установлена, во исполнение совместного преступного умысла на совершение хищения путем обмана денежных средств КПК «Н.», ФИО1 и лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласованно, преследуя корыстную цель, находясь у магазина "ЦУМ", расположенного по адресу: г.П., ул.С., д.№, совместно провели инструктаж лица в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, назвав адрес и место расположения КПК, сумму займа, которую нужно получить, также лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщил лицу в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, какие именно недостоверные сведения необходимо указывать при оформлении документов на получение займа в КПК «Н.». В этот же день в декабре 2013 года лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея при себе фиктивную справку о доходах обратился в КПК «Н.», однако, получив от сотрудников КПК «Н.» разъяснение о необходимости участия поручителя, документы на получение займа не подал.

Продолжая реализовывать преступный умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств КПК «Н.», в декабре 2013 года, точная дата следствием не установлена, в городе Пскове, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, привлек знакомого И.А.. для участия в качестве поручителя при получении им займа, не уведомляя последнего о своих преступных намерениях. И.А.., не осведомленный о преступных намерениях лица в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находящегося в преступном сговоре с ФИО2., согласился участвовать в качестве поручителя при получении займа лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, однако сообщил о невозможности быстрого предоставления им справки о доходах из организации, в которой работает официально.

В декабре 2013 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1, предварительно получив персональные данные И.А.., действуя умышленно, с корыстной заинтересованностью, во исполнение преступного умысла на хищение денежных средств КПК «Н.», при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, обеспечил И.А.. фиктивной, изготовленной неустановленным в ходе следствия лицом, справкой о доходах физического лица формы 2 НДФЛ №213 год за 2013 от **.**..13, выданной ООО «П.» на имя И.А., *** года рождения, достоверно зная, что И.А.. не работал в указанном в справке Обществе и доход там не получал.

Продолжая реализовывать преступный умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств КПК «Н.», **.**..2013 по предварительной договорённости, ФИО1 и лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, встретились у магазина "ЦУМ", расположенного по адресу: г.П., ул.С., д.№, с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и И.А.., уже имевшими при себе переданные от ФИО1 фиктивные справки о доходах и, во исполнение совместного преступного умысла на хищение, ФИО1 и лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласованно, преследуя корыстную цель, совместно провели инструктаж лица в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и И.А.. - назвав адрес и место расположения КПК, сумму займа, которую нужно получить лицу в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, также сообщив, какие именно недостоверные сведения необходимо указывать при оформлении документов на получение займа в КПК «Н.».

Во исполнение совместного с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 преступного умысла и согласно достигнутой договоренности на совершение мошенничества, **.**..2013 в дневное время, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, вместе с И.А.., неосведомленным о преступных намерениях лица в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в сговоре с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, пришли в офисное помещение №12 КПК «Н.», расположенное по адресу: <...> дом №.

Находясь в офисе КПК «Н.», лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью получения займа, не имея намерения его в последующем возвращать, написал заявление о принятии его в члены КПК «Н.» и заявление о предоставлении займа в сумме 89500 рублей, заполнил анкету пайщика-заемщика от своего имени, в соответствующих графах которой, указал заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, сообщенные ему предварительно лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, а именно: место работы - «П.», фамилия, имя, отчество работодателя - «С.В.», занимаемая должность –«***», средняя заработная плата - «18 тыс.», сведения о родственниках: «жена- С.Л., номер телефона - ***, сын - С.А., *** г.р., номер телефона - ***, сестра - Г.Е., номер телефона - ***». И.А.., не преследующий цели хищения, заполнил анкету поручителя, указав в соответствующих графах, заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, сообщенные предварительно ему, лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 и содержащиеся в переданной ему справке о доходах, а именно: место работы – «ООО «П.», занимаемая должность – «С.», среднемесячный семейный доход- «15 тыс. руб.».

Затем, указанные выше заполненные документы, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и И.А.., с целью обмана, предоставили менеджеру КПК «Н.» вместе с переданными предварительно от ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, фиктивными справками о доходах физических лиц Формы 2-НДФЛ №21 за 2013 год от **.**..13, №213 за 2013 год от **.**..13, согласно которым, доход по месту работы лица в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в ГБУК «П.» за период с января по ноябрь 2013 года составил 286944,56 рубля, а доход по месту работы И.А.. в ООО «П.» за период с июня по ноябрь 2013 года составил 61281,24 рубля. Таким образом, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ввело в заблуждение сотрудников КПК «Н.», предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, в том числе о своем доходе и месте работы.

Далее, **.**..2013 сотрудниками КПК «Н.», введенными в заблуждение относительно места работы и дохода, на основании предоставленных лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вышеуказанных документов, принято решение о выдаче займа. **.**. 2013 года в городе Пскове КПК «Н.» в лице Председателя правления С.С. и «Пайщик» - лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заключили договор ЗДФ №2630-1 займа финансовых средств из фондов КПК «Н.» от **.**..2013 о предоставлении лицу в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в размере и на условиях договора, денежных средств в сумме 89 500 рублей на срок 366 дней со дня заключения договора, то есть по **.**..2014, в соответствии с которым, «Пайщик» обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также членские взносы в течение срока действия договора. И.А.., не преследующий корыстных целей, неосведомленный о преступных намерениях состоящего в сговоре с ФИО1 и лицами в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заключил с КПК «Н.» в лице Председателя Правления С.С. договор поручительства №2630-1/0 от **.**..2013, согласно которому, обязался солидарно отвечать в полном объеме за исполнение обязанностей лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, по договору №2630-1 от **.**..2013 займа средств кооператива в размере 89 500 рублей.

После этого, в тот же день, то есть **.**..2013, точное время следствием не установлено, в соответствии с расходным кассовым ордером №1239 от **.**..2013 лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, во исполнение совместного с ФИО1 и лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств КПК «Н.», не имея намерения исполнять обязательства по заключенному договору займа № 2630-1 от **.**..13, в офисном помещении №12 КПК «Н.» (ИНН ***), расположенном по адресу: <...> дом №, получил 89 500 рублей в качестве займа, из которых оплатил, в соответствии с приходными кассовыми ордерами №№Оф-2920, Оф-2921, Оф-2922 от 16.12.13, в качестве обеспечивающего, вступительного и обязательного паевых и членского взносов в кассу кооператива 19 250 рублей.

Завладев полученными по договору займа от **.**..2013, оставшимися после оплаты взносов денежными средствами в сумме 70 250 рублей, лица в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, согласно существовавшей договорённости, противоправно и безвозмездно обратили их в свою пользу и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

На момент окончания срока выплаты займа – **.**..2014 по договору ЗДФ №2630-1 от **.**..13 лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выплаты не производились, принятые на себя обязательства по договору займа лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно не выполнялись.

Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору группой лиц с лицами в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, преследуя корыстную цель, действуя путем обмана, совершил хищение денежных средств КПК «Н.» в сумме 70 250 рублей, чем причинил КПК «Н.» ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В 2013 году, точная дата следствием не установлена, в городе Пскове, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при неустановленных следствием обстоятельствах, преследуя корыстные цели, вступил в преступный сговор с ФИО1, согласившись на предложение последнего участвовать в совершении хищения денежных средств КПК «Н.», путем обмана.

Согласно достигнутой договорённости, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должен был привлечь граждан, готовых получить займ с предоставлением фиктивных документов и ложных сведений, без цели возврата займа, при условии передачи заемщиком половины от полученного займа ФИО1 в качестве оплаты за оказанное содействие. При этом ФИО1 обязался предоставлять фиктивные справки формы 2 НДФЛ на имена привлеченных граждан, в целях использования их для получения займа.

**.**..2014, точное время следствием не установлено, в целях реализации совместных с ФИО1 преступных намерений лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, зная о финансовых трудностях ранее знакомого лица в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, преследуя корыстную цель, в ходе телефонного разговора, предложил последнему получить займ в кредитном кооперативе с предоставлением фиктивных документов о доходах и иных недостоверных сведений, без последующего возврата заемных средств, при условии передачи ему половины полученной суммы займа за оказание содействия. На данное предложение лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, не будучи осведомленным о преступном сговоре лица в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с ФИО1 О согласии лица в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выступить в качестве заемщика, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в неустановленное следствием время и в неустановленном месте, сообщил ФИО1, которому передал персональные данные вышеуказанного лица для оформления фиктивных документов.

**.**..2014 ФИО1, находясь на Октябрьской площади г.Пскова, точное место следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, во исполнение совместного с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, преступного умысла на хищение денежных средств КПК «Н.», в дневное время передал последнему фиктивные, изготовленные неустановленным лицом при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, две справки о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за 2014 год №113 от **.**..2014, за 2013 год №112 от **.**..2014, выданные ООО «М.» на имя вышеуказанного лица, достоверно зная, что тот не работал в указанном в справке Обществе и доход там не получал.

В этот же день, то есть **.**..2014, точное время следствием не установлено, в целях реализации совместного с ФИО1 и лица в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, преступного умысла на совершение хищения путем обмана денежных средств КПК «Н.», лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь на Октябрьской площади г.Пскова, точное место следствием не установлено, передал лицу в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, полученные от ФИО1 фиктивные справки о доходах физического лица, достоверно зная, что последний не работал в указанном в справках Обществе и доход там не получал. При этом, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в отсутствие М.В.ГБ., провел инструктаж лица в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, назвав адрес и место расположения КПК, а также сообщил какие именно недостоверные сведения необходимо указывать при оформлении документов на получение займа в КПК «Н.».

Во исполнение совместного с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, преступного умысла и согласно достигнутой договоренности на совершение мошенничества, **.**..2014 в дневное время, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, преследуя корыстную цель, пришел в офисное помещение №12 КПК «Н.», расположенное по адресу: <...> дом №, где с целью получения займа, не имея намерения его в последующем возвращать, написал заявление о принятии его в члены КПК «Н.» и заявление о предоставлении займа в сумме 26000 рублей, заполнил анкету пайщика-заемщика от своего имени, в соответствующих графах которой, будучи нетрудоустроенным, указал заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, которые ему предварительно сообщил лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а именно: «место работы - ООО «М.», фамилия, имя, отчество работодателя - «М.В..», занимаемая должность – «***», средняя заработная плата - «16000 рублей», сведения о родственниках: «брат - Р.В., *** года рождения и номер телефона ***». Затем лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя с целью обмана, передал вышеуказанные заполненные документы менеджеру КПК «Н.» вместе с предварительно предоставленными лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при указанных выше обстоятельствах, фиктивными справками о доходах физического лица Формы 2-НДФЛ №113 от **.**..2014 и №112 от **.**..2014, согласно которым, доход по месту работы данного лица в Обществе с ограниченной ответственностью «М.» за 2013 год составил 245 844,00 рубля, а за два месяца 2014 года - 40702,18 рубля. Таким образом, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ввел в заблуждение сотрудников КПК «Н.», предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, в том числе о своем доходе и месте работы.

В тот же день, сотрудниками КПК «Н.», введенными в заблуждение лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, относительно места его работы и дохода, на основании предоставленных им вышеуказанных документов, принято решение о выдаче займа. **.**..14 КПК «Н.» в лице председателя правления С.С. и «пайщик» - вышеуказанное лицо, заключили договор ЗДФ №2726-1 займа финансовых средств из фондов КПК «Н.» от **.**..2014 о предоставлении последнему в размере и на условиях договора, денежных средств в сумме 26000 рублей на срок 366 дней со дня заключения договора, то есть по **.**..2015, в соответствии с которым, «Пайщик» обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также членские взносы в течение срока действия договора.

Далее, **.**..2014, точное время следствием не установлено, в соответствии с расходным кассовым ордером №398 от **.**..14, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, во исполнение совместного с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств КПК «Н.», не намереваясь исполнять обязательства по заключенному договору займа №2726-1 от **.**..14, в офисном помещении №12 КПК «Н.», расположенном по адресу: <...> дом №, получил 26000 рублей в качестве займа, из которых оплатил, в соответствии с приходными кассовыми ордерами №№ Оф704, Оф705, Оф706 от 17.04.14, в качестве обеспечивающего, вступительного и обязательного паевых и членского взносов в кассу кооператива 5810 рублей.

Завладев полученными по договору займа от **.**..2014, оставшимися после уплаты взносов денежными средствами в сумме 20190 рублей, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению и существовавшей договорённости с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которому сразу после выхода из офиса КПК «Н.», передал часть похищенных денежных средств, а часть впоследствии, израсходовал на собственные нужды.

В свою очередь, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, во исполнение существовавшей договорённости, передал часть из полученных в качестве займа лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, денежных средств ФИО1

На момент окончания срока выплаты займа - **.**..2015 по договору ЗДФ №2726-1 от **.**..2014 лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выплаты не производились, принятые на себя обязательства по договору займа умышленно не выполнялись.

Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору группой лиц, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств КПК «Н.» в сумме 20190 рублей, чем причинил КПК «Н.» ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2014 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 у здания дома 10 по улице Яна Фабрициуса в г.Пскове, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств Кредитного потребительского кооператива (далее по тексту КПК) «Н.», из корыстных побуждений, предложил ранее незнакомому лицу в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получить займ в КПК «Н.» с предоставлением последним в кооператив фиктивных документов о доходах и иных недостоверных сведений, предоставленных ему ФИО1, без последующего возврата заемных средств, при условии передачи половины полученной суммы займа ФИО1 за оказание содействия. На предложение ФИО1 лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, преследуя корыстную цель, согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор с ФИО1 на совершение хищения путем обмана денежных средств КПК «Н.».

Затем, в апреле 2014 года, точное время следствием не установлено, находясь у магазина "ЦУМ", расположенного по адресу: г.П., ул.С., д.№ во исполнение совместного с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, преступного умысла на совершение хищения путем обмана денежных средств КПК «Н.», ФИО1 передал ему фиктивные, изготовленные неустановленным лицом и при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, две справки о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за 2013 год №19 от **.**..2014, за 2014 год №12 от **.**..2014, выданные ООО «О.», на имя последнего, достоверно зная, что тот не работал в указанном в справках обществе и доход там не получал. При этом, ФИО1 провел инструктаж лица в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, назвав адрес и место расположения КПК, а также сообщив какие именно недостоверные сведения необходимо указывать при оформлении документов на получение займа в КПК «Н.».

Во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла и согласно достигнутой договоренности на совершение мошенничества, **.**..2014 в дневное время, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, преследуя корыстную цель, пришел в офисное помещение №12 КПК «Н.», расположенное по адресу: <...> дом №, где с целью получения займа, не имея намерения его в последующем возвращать, написал заявление о принятии его в члены КПК «Н.» и заявление о предоставлении займа в сумме 26000 рублей, заполнил анкету пайщика - заемщика от своего имени, в соответствующих графах которой, будучи нетрудоустроенным, указал заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, которые ему предварительно сообщил ФИО1, а именно: «место работы - ООО «О.», фамилия, имя, отчество работодателя - И.В.., занимаемая должность – «***», средняя заработная плата - «21200 рублей», сведения о родственниках: «тетя - Е.Е., ее номер телефона ***; В.А. - коллега в ООО «О.» его номер телефона - ***, друг - В.И. и его номер телефона ***». Затем лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью обмана передал вышеуказанные заполненные документы менеджеру КПК вместе с предоставленными предварительно ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, фиктивными справками о доходах физического лица Формы 2-НДФЛ за 2013 год №19, за 2014 год №12 от **.**..2014, согласно которым, доход по месту работы последнего в ООО «О.» за 2013 год составил 210200,00 рублей, а за три месяца 2014 года – 53500,00 рублей. Таким образом, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ввел в заблуждение сотрудников КПК «Н.», предоставив заведомо ложные сведения, в том числе о своем доходе и месте работы.

Далее, **.**..2014, сотрудниками КПК «Н.», введенными в заблуждение лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, относительно места его работы и дохода, на основании, предоставленных им вышеуказанных документов, принято решение о выдаче займа. **.**..14 КПК «Н.», в лице председателя правления С.С.., и «пайщик», заключили договор ЗДФ №2732-1 займа финансовых средств из фондов КПК «Н.» от **.**.2014 о предоставлении лицу в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в размере и на условиях договора, денежных средств в сумме 26 000 рублей на срок 366 дней со дня заключения договора, то есть по **.**..2015, в соответствии с которым «Пайщик» обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также членские взносы в течение срока действия договора.

После этого, **.**..2014, точное время следствием не установлено, в соответствии с расходным кассовым ордером №407 от **.**..14 лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств КПК «Н.», не намереваясь исполнять обязательства по заключенному договору займа № 2732-1 от **.**..14, в офисном помещении № 12 КПК «Н.», расположенном по адресу: <...> дом №, получил 26 000 рублей в качестве займа, из которых оплатил, в соответствии с приходными кассовыми ордерами №№ Оф723, Оф724, Оф725 от **.**..14, в качестве обеспечивающего, вступительного и обязательного паевых и членского взносов в кассу кооператива 5810 рублей.

Завладев полученными по договору займа от **.**..2014, оставшимися после уплаты взносов денежными средствами в сумме 20190 рублей, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и М.В.ГВ., согласно существовавшей договорённости обратили их в свою пользу и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

На момент окончания срока выплаты займа - **.**..2015, по договору № 2732-1 от **.**..14, лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выплаты не производились, принятые на себя обязательства по договору займа умышленно не выполнялись.

Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору группой лиц, с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, преследуя корыстную цель, действуя путем обмана, совершил хищение денежных средств КПК «Н.» в сумме 20190 рублей, чем причинил КПК «Н.» ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке судебного разбирательства, с учетом заключенного с ним досудебного соглашения, данное ходатайство поддержано защитником.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, на досудебной стадии производства по делу им заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поддержанное его защитником. На основании данного ходатайства следователем с согласия руководителя следственного органа **.**..2015 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, которое прокурором удовлетворено. **.**..2015 с ФИО1 прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

По окончании расследования уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым **.**..2015 в соответствии со ст.ст.317.1, 317.2 и 317.3 УПК РФ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.10 л.д.27-37, т.16 л.д.213-215), в которых он подробно рассказал все известное об обстоятельствах инкриминируемых ему деяний, сообщил о фактах преступной деятельности К.В.., Ю.Е.., Г.Т.., причастных по его мнению, к незаконному получению займов (кредитов) в КПК «Н.» с предоставлением поддельных справок о доходах заемщиков и поручителей, о преступной деятельности Н.. по факту изготовления и передачи заемщикам и поручителям поддельных документов, выдачи по ним займов, получении вознаграждения за изготовление поддельных документов, изобличил заемщиков КПК «Н.», вступивших в преступный сговор на совершение мошенничества с К.В.., Ю.Е.., Г.Т.., Н.., а именно: К.Д,., И.А.., С.А.., С.В. Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, после проведения консультаций с последним, он осознает характер и значение досудебного соглашения, правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство подзащитного поддержал, подтвердив, что досудебное соглашение заключено с его участием и с ним согласовано.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел, подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению иных лиц, причастных к аналогичным преступлениям.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд находит представление прокурора и ходатайство подсудимого об особом порядке проведения судебного заседания обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения представлено в письменной форме с указанием действий, которые подсудимый обязался совершить в целях содействия следствию, подписано ФИО1 и его защитником. Данное ходатайство рассмотрено следователем и прокурором в установленном порядке.

Заключенное с подсудимым ФИО1 досудебное соглашение от **.**..2015 соответствует требованиям, указанным в ст.ст. 317.1 – 317.3 УПК РФ.

В представлении прокурором и в судебном заседании государственным обвинителем подтверждено, что ФИО1 соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным соглашением о сотрудничестве.

Подсудимый и его защитник подтвердили факт получения ими представления прокурора о применения особого порядка проведения судебного заседания.

Из пояснений государственного обвинителя в судебном заседании следует, что при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО1 заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которого он обязался давать устойчивые, правдивые показания, сообщая следствию все известное об обстоятельствах инкриминируемых ему в вину деяний, сообщил о фактах преступной деятельности, ранее не известных следствию, в том числе о преступной деятельности К.В.., Ю.Е.., Г.Т.. причастных к незаконному получению займов (кредитов) в КПК «Н.» с предоставлением поддельных справок о доходах заемщиков и поручителей, о преступной деятельности Н. по факту изготовления и передачи заемщикам и поручителям поддельных документов, выдачи по ним займов, получении вознаграждения за изготовление поддельных документов, изобличил заемщиков КПК «Н.», вступивших в преступный сговор на совершение мошенничества с К.В.., Ю.Е.., Г.Т..о., Н.., а именно: И.А.., С.А.., С.В.., И.А.. и других лиц. Также ФИО1 обязался подтвердить свои показания о преступной деятельности вышеуказанных лиц при проведении допросов, очных ставок, проверок показаний на месте и иных следственных действий в ходе предварительного расследования по уголовному делу, иными необходимыми действиями оказать содействие и сотрудничать с органами предварительного расследования. Изучением уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО1 условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением, выполнил. На протяжении всего периода расследования ФИО1 давал последовательные и устойчивые признательные показания, сообщая следствию все известные ему обстоятельства по инкриминируемому деянию, активно способствовал расследованию преступления. В ходе допросов он давал полные признательные показания, изобличающие себя самого, а также сообщил сведения о причастности к преступной деятельности И.А.., С.А.., С.В.., К.Д,., К.В.., Н.., об участии в рассматриваемых событиях Ю.Е.. и Г.Т.. Причастность к совершению инкриминируемых преступлений И.А.., С.А.., С.В.., К.Д,., К.В.., подтверждена в ходе следствия совокупностью иных доказательств, равно как и участие в рассматриваемых событиях И.А.., Ю.Е.., Г.Т.. Причастность к совершению рассматриваемых преступлений Н. не подтверждена, однако ложность показаний ФИО1 в этой части также не установлена. Изложенное свидетельствует о полноте и правдивости сведений, сообщенных ФИО1 при выполнении обязательств предусмотренных заключенным с ним соглашением о сотрудничестве. Таким образом, досудебное соглашение, заключенное с обвиняемым ФИО1, следует считать исполненным. Угроз личной безопасности обвиняемого ФИО1, его близких родственников, родственников и близких лиц в результате сотрудничества со стороной обвинения не обнаружено.

Указанное подтверждает полноту и правдивость сведений, сообщенных ФИО1 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Выслушав позицию государственного обвинителя, пояснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого ФИО1 следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других лиц, суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО1 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, в том числе полученными и при активном содействии последнего. Подсудимый выразил согласие с предъявленным ему обвинением в совершении четырех преступлений средней тяжести, просил суд рассмотреть дело в особом порядке, о чем заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в указанном порядке, то есть без исследования доказательств по делу, ФИО1 разъяснены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Законный представитель потерпевшего юридического лица КПК «Н.» В.Н.. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Препятствий к рассмотрению дела и постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения с учетом досудебного соглашения о сотрудничестве не имеется.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду совершения хищения 23.10.2013 путем обмана денежных средств, принадлежащих Кредитному потребительскому кооперативу «Н.», по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду совершения хищения 16.12.2013 путем обмана денежных средств, принадлежащих Кредитному потребительскому кооперативу «Н.», по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду совершения хищения 17.04.2014 путем обмана денежных средств, принадлежащих Кредитному потребительскому кооперативу «Н.», по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду совершения хищения 18.04.2014 путем обмана денежных средств, принадлежащих Кредитному потребительскому кооперативу «Н.», по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, на лечении в психиатрических больницах не находился, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому из инкриминируемых преступлений, являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает по внимание, что ФИО1 ранее не судим /т.10, л.д.110-112/, согласно справке-характеристике, подписанной участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.16 л.д.201/, по месту работы у ИП ***. характеризуется положительно /т.10 л.д.125/, на учете в наркологической и психоневрологической службе в ГБУЗ Псковской области «Н.» не состоит /т.10 л.д.117/, к административной ответственности в течении последнего года не привлекался /т.10 л.д.122,123/, военнообязанный, проходил военную службу в рядах ВС РФ, военный билет выдавался, ограничений по здоровью не имеет /т.10 л.д.55,56/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и образе его жизни, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на изоляции ФИО1 от общества, поэтому, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований части 2 статьи 62 УК РФ, находя его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей, применив правила ст.73 УК РФ.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не будут являться справедливыми и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, не смогут в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценив фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Определяя окончательное наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, в связи с тем, что все преступления относятся к категории средней тяжести, суд применяет положения ст.69 ч.2 УК РФ и считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменении категории преступления на менее тяжкую.

Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 апреля 2015 года принято Постановление №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Подсудимый ФИО1 подпадает под действие п.п.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи с чем, подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости.

Учитывая, что выплаты потерпевшему КПК «Н.» по кредитным обязательствам в настоящее время не произведены, суд в силу ч.2 ст.309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями и считает необходимым передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату Семёнову Д.В. в размере 36260 рублей на предварительном следствии, с учётом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями пунктов 4,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам, а также требованиями п.5 ч.3 ст.81, ст.84 УПК РФ, в соответствии с которыми документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 23.10.2013 денежных средств, принадлежащих КПК «Народный кредитъ») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 16.12.2013 денежных средств, принадлежащих КПК «Народный кредитъ») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 17.04.2014 денежных средств, принадлежащих КПК «Народный кредитъ») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 18.04.2014 денежных средств, принадлежащих КПК «Народный кредитъ») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Исполнение наказания возложить на ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Псковской области.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п.п.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, освободить и снять с него судимость за данное преступление.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом КПК «Н.» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Семёнову Д.В. в размере 36260 рублей на предварительном следствии отнести за счёт средств федерального бюджета РФ, иных процессуальных издержек не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено без исследования и оценки собранных доказательств, а по указанным преступлениям в отношении других лиц в отдельные производства выделены несколько уголовных дел, то судьба вещественных доказательств, в частности: документы, изъятые при производстве выемки **.**..2015 в офисе КПК «Н.» по адресу: гП., ул.С., д.№: Объяснения должностных лиц обществ с образцами почерка на 9-ти листах, Приказ №21 «О порядке согласования денежных займов» от **.**..2012 на двух листах, лист ознакомления сотрудников КПК «Н.» с «Положением о порядке предоставления займов пайщикам КПК «Н.»» на 2-х листах, «Положение о порядке предоставления займов пайщикам КПК «Н.» - Кредитная политика» на 27 листах. Выписка из устава КПК «Н.» на одном листе, находящиеся в материалах уголовного дела №.Документы, содержащиеся в делах по договорам займов:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Справки о доходах физических лиц формы 2 НДФЛ:

.
- Протоколы заседаний комитета по займам КИК «Н.» в количестве восьми;

- Материалы служебной проверки, проведенной в КПК «Н.» на 12 листах;

- Копия свидетельства, выданного Н.. ЦИ № *** на одном листе;

- Свидетельство, выданное Н. серии ПУЗ № *** на одном листе;

- Сертификат, выданный Н.. о проведении он-лайн семинара на 1 листе:

- Приходные кассовые ордера КПК «Н.» в количестве 27 штук;

- Расходные кассовые ордера КГ1К «Н.» в количестве 9 штук, - находящиеся на хранении в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Псковской области (<...> д.№). Документы, изъятые в ходе обыска в жилище Н.. по адресу: П. 29.06.2015:

- Справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за 2013 год №34 от **.**..20В года, выданная ООО «О.» на имя К.О., **.**.** года рождения, проживающей по адресу: г. П., ул.Ф., д.№;

- Копия паспорта серии *** выданного УВД г. Пскова **.**.** на имя К.О..;

-Справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за 2013 год №35 от **.**..2013 года, выданная ООО «О.» на имя Н.Н., **.**.** года рождения, проживающей по адресу: г. П., ул.Н..д.№.кв. №:

- Копия паспорта серии *** выданного УВД г. Пскова *** на имя Н.Н..,

- Копия анкеты поручителя от имени К.О., *** года рождения;

- Копия анкеты пайщика (заемщика) от имени Н.Н., *** года рождения;

- Копия паспорта серии *** выданного ОВД. Псковского района Псковской области *** на имя А.С., *** г.р.;

- Справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за 2013 год №09 от **.**..2013 года, выданная МБОУ « П.» на имя А.С.. *** г.р., проживающего по адресу: П. находящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Псковской области (г.П., ул.С., д.№). Детализации телефонных соединений на электронных носителях и сопроводительные письма к ним, полученные из Псковского отделения Новгородского филиала ПАО «В.», ПАО «М.» «М.» С.», Псковского филиала ОАО «С.» («Т.»); электронный носитель диск CD-R с нанесённой пояснительной надписью «***», предоставленный ПАО «М.»; диск CD-R с нанесённой пояснительной надписью «Приложение к исх.№0021, предоставленный Псковским филиалом ОАО «С.); детализации телефонных соединений по номерам +№, +№, +№, +№, +№, представленные ПАО «В.» на 4 листах, находящиеся в материалах основного уголовного дела, подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ при принятии окончательного решения по основному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Постобаев

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.