Апелляционное определение № 33-4241/2026 Ж-3557/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья: фио

Дело № 33-4241/2026

77RS0025-02-2023-011950-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Воронина И.В., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1576/2024 по частной жалобе ответчика фио

на определение Солнцевского районного суда адрес от 12 сентября 2025 г., которым постановлено:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от 20 марта 2024 года по гражданскому делу № 02-1576/2024 по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения адрес Внуково» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением Солнцевского районного суда адрес от 20 марта 2024 года удовлетворены исковые требования ГБУ адрес Внуково» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

В суд от ответчика фио (фио) Н.Ю. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Заявитель фио (фио) Н.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, о чем также свидетельствует поданное фио ходатайство.

Представитель заинтересованного лица ГБУ адрес Внуково» в судебном заседании возражала против поданного заявления, также пояснив, что копия решения суда предоставлялась ФИО1 при ее обращении в ГБУ адрес Внуково».

Судом первой инстанции постановлено определение, не согласившись с которым, ответчик фио подала частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что решением Солнцевского районного суда адрес от 20 марта 2024 года удовлетворены исковые требования ГБУ адрес Внуково» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года (л.д.34).

Копия решение суда направлялось ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства: адрес, и, согласно сведениям об отслеживании почтового идентификатора (л.д. 36), возвращено в суд за истечением срока хранения 11 мая 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом исследованных материалов дела, а также исходя из того, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо, в связи с чем, а также с учетом времени, прошедшего с момента вынесения решения, возвращения копии решения суда, направленного заявителю по его месту жительства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования не представлено.

Доводы заявления о том, что заявитель не мог подать жалобу в установленные сроки в связи с тем, что временно проживает по иному адресу, суд во внимание не принял, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, кроме того, сведения о проживании заявителя не по адресу регистрации, как в период рассмотрения дела, так и на момент направления копии решения в адрес ФИО1, ответчиком представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку фио (фио) Н.Ю. имела реальную возможность своевременно обжаловать решение суда от 20 марта 2024 года, доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда не представила.

Факт проживания ответчика не по месту регистрации не является безусловным основанием для отмены определения суда и восстановления процессуального срока, поскольку не исключает получения судебной корреспонденции по месту регистрации. Доказательств того, что ответчик извещала суд о смене своего фактического места жительства, в материалы дела не представлено. Как следует из представленных ответчиком документов, ответчик фио зарегистрирована по месту пребывания адрес, адрес, в период с 02.07.2025 г. по 19.06.2030 г. (л.д. 69), т.е. задолго после вынесения 20.03.2024 г. по делу решения и направления в ее адрес копии решения 19.04.2024 г., и возврата ее в суд 11.05.2024 г.

Доводы жалобы заявителя не влекут отмену правильного по существу судебного постановления, поскольку надлежащих доказательств в обоснование доводов частной жалобы не представлено, как и доказательств того, что срок на подачу апелляционной жалобы заявитель пропустил по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат, на законность выводов суда первой инстанции не влияют.

Таким образом, обжалуемое определение судьи первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 12 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Судья: Воронина И.В.