Апелляционное определение № 33-546/2026 33-6429/2025 от 18 января 2026 г.

Дело № 33-546/2026 (33-6429/2025)

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-711/2025)

72RS0014-01-2024-014611-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 19 января 2026 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой М.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 <.......> на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 06 августа 2025 года, которым поставлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 <.......> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <.......> по гражданскому делу по иску ФИО1 <.......> к обществу с ограниченной ответственностью «ЦС- Моторс» о защите прав потребителя - отказать»,

установил:

Истец ФИО1 <.......> обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу по иску ФИО1 <.......> к ООО «ЦС- Моторс» о защите прав потребителя (ходатайство - т.2 л.д.13).

Ходатайство мотивировано тем, что истец несвоевременно получил копию решения суда (11.06.2025).

Истец ФИО1 <.......> представитель ответчика ООО «ЦС- Моторс», третье лицо ООО «Техноком-Инвест» в суд первой инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком ООО «ЦС- Моторс» представлены письменные возражения на ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы (возражения - т.2 л.д.34).

Судом постановлено вышеуказанное определение (определение - т.2 л.д.40-42), с которым не согласен истец ФИО1 <.......> в частной жалобе (жалоба - т.2 л.д.51-52) просит определение суда первой инстанции отметить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе указывает, что не уведомлен о назначении судебного заседания по ходатайству о восстановлении срока, что подтверждается неполучением почтовой корреспонденции, в которой указано время и дата судебного заседания. Копию решения суда получил 11.06.2025, с этой даты исчислял срок для подачи апелляционной жалобы. Ранее подготовить апелляционную жалобу не мог, так как судом оглашена только вводная и резолютивная часть решения.

В возражениях на частную жалобу (возражения - т.2 л.д.68-70) ответчик ООО «ЦС-Моторс» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 <.......> обратился в суд с иском к ООО «ЦС-Моторс» о защите прав потребителя (иск, уточнения - т.1 л.д.6-15, 85а).

Решением от <.......> в удовлетворении исковых требований ФИО1 <.......> отказано в полном объеме (решение - т.1л.д. 207-212).

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025.

Копия решения направлена сторонам 06.06.2025 (сопроводительное письмо - т.1 л.д.213).

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 214, 224, 225, 321 ГПК РФ, разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации в определении от 25.02.2013 №205-О, пришел к выводу, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доводы истца о несовременном получении копии решения суда необоснованны, на дату получения копии решения суда (11.06.2025) истец мог подготовить и подать в суд апелляционную жалобу до истечения срока для обжалования, в том числе, с привлечением представителя, принимавшего участие при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Исходя из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 56, 67 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы истца о позднем получении истцом копии решения суда по обстоятельствам, не зависящим от истца.

Так, согласно отчету отправления с почтовым идентификатором <.......> копия решения суда получена истцом 11.06.2025, при этом, срок обжалования решения суда истекал 03.07.2025.

Данное обстоятельство лишило истца возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда, поскольку только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а в последствии и направления в суд апелляционной инстанции жалобы, соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В связи с чем, у истца имелись уважительные причины пропуска своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой на решение суда.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана истцом 09.07.2025, то есть в течение месяца после ознакомления с мотивированным решением суда, и с незначительным пропуском срока (4 рабочих дня).

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка данным обстоятельствам, суд ограничился формальным перечислением оснований к отказу в восстановлении процессуального срока, что при соблюдении истцом разумных сроков совершения процессуального действия лишает ее права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах нельзя признать правомерность вывода о пропуске истцом срока апелляционного обжалования без уважительных причин и об отсутствии оснований для его восстановления, поэтому оспариваемое определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы частной жалобы о неполучении истцом судебного извещения о дне и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока суд апелляционной инстанции находит необоснованными, исходя из того, что извещение направлено судом истцу (повестки, отчеты – т.2 л.д.18, 25, 26) и возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением стороны истца, при этом риск неблагоприятных последствий в виде неполучения судебной корреспонденции возлагается в данном случае на адресата, который не обеспечил своевременное получение судебного извещения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда города Тюмени от 06 августа 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 <.......> процессуальный срок для обращения с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> по делу <.......> по иску ФИО1 <.......> (паспорт <.......>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦС-Моторс» (ИНН <.......>) о защите прав потребителя.

Судья

Тюменского областного суда М.В.Логинова