Приговор № 1-814/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-814/2019

№ 1-814/2019

66RS0006-02-2019-001413-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нечаевой Ю.С.,

подсудимого Ван-Зу-Хо Е.С.,

его защитника - адвоката Неуйминой О.Б.,

при секретаре Тылипцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ван-Зу-Хо Е.С., < данные изъяты >

ранее судимого:

- 16.03.2007 Туринским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет, < дд.мм.гггг > освобожденного по отбытию наказания,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ван-Зу-Хо Е.С. совершил тайное хищение имущества Ш.А.Ю., с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

02.11.2019 года в 18 часов 22 минуты Ван-Зу-Хо Е.С., находясь в тамбуре магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Баумана, д. 48, увидел через отверстие в дверце ячейки металлического шкафа с ячейками, расположенного у правой стены, оборудованного металлическими дверцами и запирающими устройствами, предназначенными для хранения личных вещей покупателей, доступ к которым имеют ограниченный круг лиц, пакет с находящимся в нем имуществом, принадлежащий Ш.А.Ю. В это время у Ван-Зу-Хо Е.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу путем незаконного проникновения в иное хранилище.

Реализуя преступный умысел, 02.11.2019 года в 18 часов 24 минуты, Ван-Зу-Хо Е.С., находясь в тамбуре магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Баумана, д. 48, действуя с корыстной целью противоправного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, подошел к вышеуказанному металлическому шкафу с ячейками, и с помощью подбора ключа от свободной ячейки, открыл ячейку < № >, тем самым обеспечил доступ к имуществу, находящемуся в ячейке. Продолжая осуществлять задуманное, Ван-Зу-Хо Е.С. протянул руку в металлическую ячейку, тем самым, незаконно проник в хранилище, взял находившийся в ячейке пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось принадлежащие Ш.А.Ю. имущество: подсолнечное масло «Капля» стоимостью 76 рублей; детское питание «Агуша» в количестве 4 коробок, стоимостью 27 рублей за 1 коробку, общей стоимостью 108 рублей; мясо куриное для шашлыка стоимостью 417 рублей; ребрышки свиные для копчения стоимостью 315 рублей; вафли «К чаю» в количестве 3 упаковок, стоимостью 26 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 78 рублей; печенье «Бегемотик» стоимостью 40 рублей, а всего на общую сумму 1034 рубля 00 копеек, тем самым тайно его похитил. Далее Ван-Зу-Хо Е.С. с похищенным имуществом вышел из магазина, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Ван-Зу-Хо Е.С. причинил Ш.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 1034 рубля 00 копеек.

Ван-Зу-Хо Е.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ван-Зу-Хо Е.С. указал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,.

Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Ш.А.Ю., согласно материалам уголовного дела, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Ван-Зу-Хо Е.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Ван-Зу-Хо Е.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Ван-Зу-Хо Е.С. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает Ван-Зу-Хо Е.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ван-Зу-Хо Е.С. преступления, которое в соответствии с ч.1 ст.15Уголовного кодексаРоссийскойФедерации относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, совершенно умышленно, является оконченным.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Ван-Зу-Хо Е.С., суд принимает во внимание, что он имеет место регистрации и жительства на территории г. Екатеринбурга, женат, состоит на учете в туберкулезном диспансере, не может осуществлять трудовую деятельность по состоянию здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеВан-Зу-Хо Е.С., в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, состояние его здоровья (наличие < данные изъяты >).

Кроме того, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ван-Зу-Хо Е.С., суд учитывает наличие < данные изъяты >, явку с повинной (л.д.56-57), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 45-46).

Обстоятельством, отягчающим наказание Ван-Зу-Хо Е.С., в соответствии со ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку Ван-Зу-Хо Е.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления (приговор Туринского городского суда Свердловской области от 16.03.2007 года).

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ван-Зу-Хо Е.С. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, суд, полагая, что исправление Ван-Зу-Хо Е.С. возможно без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в течение которого Ван-Зу-Хо Е.С. должен своим поведением доказать свое исправление.

Правовых оснований для замены Ван-Зу-Хо Е.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Наказание Ван-Зу-Хо Е.С. назначается с учетом требований ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием рецидива преступлений, рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд так же не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Ван-Зу-Хо Е.С. преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности Ван-Зу-Хо Е.С., суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению Ван-Зу-Хо Е.С., предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Ван-Зу-Хо Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на Ван-Зу-Хо Е.С. обязанности:

- встать на учет и являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые указанным органом.

- не менять места регистрации и фактического места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Ван-Зу-Хо Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, - хранить при материалах дела;

- 4 коробки детского питания «Агуша», переданные на ответственное хранение потерпевшему Ш.А.Ю., - считать возвращенными потерпевшему Ш.А.Ю.

Освободить Ван-Зу-Хо Е.С. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева