Приговор № 1-183/2021 1-877/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-183/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «15» июня 2021 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Щечиловой А.А., потерпевшего ФИО14 представителя потерпевшего – адвоката Демченко М.Ю., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кузнецова Д.В., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 01 час 50 минут ФИО1 позвонила его дочь – ФИО15 <дата> и попросила о помощи. Прочитав в мобильном телефоне сообщения дочери о помощи, ранее направленные ею через приложение «WhatsApp» в период времени с 00:29 до 01:45 <дата>, ФИО1 прибыл в отель «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где находилась его дочь. После разговора с дочерью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО16, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, он (ФИО1) в 02 часа 34 минуты <дата> прошел в помещение, расположенное около ресепшен отеля «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где на диване лежал ФИО18, и нанес последнему один удар в левую часть головы, после чего схватил его руками за волосы и повалил на пол, подавив волю последнего к сопротивлению. После чего, продолжая преступные действия, ФИО1 протащил ФИО17 в помещение ресепшен, где нанес ему не менее десяти ударов руками по правой части ребер, не менее трех ударов руками по левой части лица, не менее трех ударов руками по животу, не менее трех ударов ногами по левому бедру и не менее трех ударов руками по левой руке.

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО19 были причинены, согласно заключению судебной медицинской экспертизы <№ обезличен> от <дата> следующие телесные повреждения: - закрытая травма грудной клетки: перелом 7-10 ребер справа со смещением отломков, повреждением отломками ребер ткани правого легкого, поступлением воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс), выраженная подкожная и межмышечная эмфизема лица, шеи, туловища, которые по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; - ссадина с кровоподтеком в левой лобно-височной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от №194н от 24.04.2008 года расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, поскольку наличие ссадин и кровоподтеков, закрытый вид травмы грудной клетки характерны для воздействий именно тупыми твердыми предметами. Факт наличия указанных повреждений на момент обращения за медицинской помощью <дата> допускает возможность их причинения незадолго до поступления в стационар <данные изъяты>.

ФИО1 показал, что виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласен. Более добавить ничего не желает. Искренне раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший ФИО20 показал, что <дата> примерно в 21 час 00 минут он приехал в отель «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> для того, чтобы обсудить служебные вопросы с собственником отеля ФИО21 В это время в отель приехал незнакомый мужчина с девочкой, как впоследствии ему (ФИО22) стало известно от ФИО23 это был ее бывший муж ФИО1, который привез ей дочь, после чего направился в неизвестном направлении. Далее они в одном из номеров отеля с ФИО24 и ФИО25 обсуждали служебные вопросы, связанные с арендой помещения, пили чай. В какой-то момент, в ночное время, в отель снова приехал ФИО1 и стал оскорблять ФИО26, на что он (ФИО27) сделал ему замечание, после чего ФИО1 нанес ему один удар рукой в левую часть головы, а затем схватил его за волосы, повалил на пол и стал наносить ему множественные удары по телу и лицу. ФИО28 попытался оттащить от него Коробка, но тот не успокаивался и продолжал наносить удары. В какие-то моменты он (ФИО29) терял сознание, поэтому точное количество нанесенных ему ударов сообщить не может. По приезду бригады скорой медицинской помощи он был доставлен в больницу <данные изъяты>, но от госпитализации отказался. А находясь дома, он начал задыхаться, после чего был госпитализирован в <данные изъяты>.

Свидетель ФИО30 показала, что подсудимый ФИО1 является ее бывшим супругом. У них есть дочь ФИО31 <дата> г.р. Помещение по адресу: <адрес>, где находится отель «<данные изъяты>», у ФИО32 арендует ее земляк ФИО33 Данный отель принадлежит ИП «<данные изъяты>.», но фактически бизнес ФИО34 ведет совместно с ней. <дата> на протяжении всего дня она (ФИО35) находилась в отеле, дочь находилась с ней. В дневное время Коробка забрать дочь на прогулку, примерно в 21 час он привез ее обратно в отель. В это же время в отель приехал ФИО36. Все время дочь находилась в ее комнате. Далее они в одном из номеров отеля с ФИО37 и ФИО38 обсуждали служебные вопросы, связанные с арендой помещения, пили чай. Она и ФИО39 выпили немного коньяка. ФИО40 не выпивал. Она (ФИО41) несколько раз заходила в комнату дочери, узнать как у нее дела. ФИО42 заходил с ней. В какой-то момент она зашла к дочери в комнату, и та сказала, что написала отцу сообщение, чтобы он ее забрал. У дочери с Коробка очень хорошие дружеские отношения. Примерно в 02 часа 30 минут в отель приехал ФИО1 Она (ФИО43) сидела с ФИО44 на диване. Коробка начал кричать на неё и оскорблять. Когда ФИО45 сделал ему замечание, Коробка схватил его руками за волосы, повалил его на пол и стал наносить ему множественные удары кулаками по ребрам. Также он наносил ФИО46 удары по лицу и животу. ФИО48 попытался оттащить Коробка от ФИО47, но тот не успокаивался и продолжал наносить удары. ФИО49 Коробка удары не наносил, сопротивления ему не оказывал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи.

Свидетель ФИО50 в судебном заседании дал показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО51.

Свидетель ФИО52 показала, что ФИО1 является ее отцом. <дата> она была со своей мамой по месту ее работы в гостинице по адресу: <адрес>. Ее мама была в комнате с ФИО53 и ФИО54, они выпивали, а она находилась в соседней комнате. К ней в комнату зашел ФИО55 и попросил, что бы она сходила и приказала своей маме и ФИО56 вести себя тише, а затем зашла мама и они с ФИО57 ушли курить. Через какое-то время ФИО58 вновь вернулся, сел ей на ноги и начал задавать вопросы любит ли она своих родителей, затем читал ей сказку про Чиполлино, неоднократно просил ее убрать телефон, но она его не слушала и он в последующем выхватил у нее телефон и бросил на край кровати. Мама в этот момент была с ними в комнате, затем зашел в комнату ФИО61, вывел из комнаты маму и ФИО62 и попросил ее, чтобы ее отец об этом ничего не узнал. Она начала замечать, что мама, ФИО59 и ФИО60 пьяные и начала звонить и писать своему отцу, поскольку она боится пьяных людей. Потом когда отец приехал, она все ему рассказала. Когда произошла драка, то мама вызвала скорую и затем уехала с ФИО63 в больницу. Что было дальше ей не известно, так как все время она находилась в комнате.

Из показаний свидетеля ФИО64, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.2 л.д. 64-65) следует, что <дата> в 02 часа 39 минут в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение о том, что в гостиницу «<данные изъяты>» по адресу: Московская <адрес> ворвался мужчина и избивает сотрудников. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП <№ обезличен> от <дата>. По прибытию в указанную гостиницу было установлено, что там находятся двое мужчин и женщина в состоянии алкогольного опьянения и еще один мужчина, который был трезвый, а также там находился ребенок. В ходе беседы с присутствующими было установлено, что между гр. ФИО1 и гр. ФИО65. произошла драка, в ходе которой ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО66. ФИО1 пояснил, что его малолетняя дочь находилась в данной гостинице у своей матери ФИО67 Примерно в 23 часа 30 минут она прислала ему на телефон сообщение, что мама и ФИО68 напились, и ФИО69 к ней лезет и что ей страшно. Дочь просила ФИО1 спасти её. Спустя час после сообщений, дочь позвонила ФИО1 и плакала в трубку, просила её забрать. ФИО1 сразу же выехал к дочери, опасаясь, что с ней что-то случилось страшное. Приехав в гостиницу, он увидел, что ФИО70 и ФИО71 сильно пьяны, и стал делать замечание своей бывшей жене ФИО72, в это время ФИО73 стал ему грубить и кидаться драться. ФИО74 был в таком сильном алкогольном опьянении, что ничего не мог пояснить.

- заявлением ФИО75 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата> примерно в 02 часа 30 минут нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д. 16);

- телефонограммой, согласно которой <дата> в 12 часов 32 минуты нарядом скорой помощи в <данные изъяты> был доставлен ФИО76 с диагнозом травм. пневматоракс, закрытый перелом 6,7 ребер справа, ушибленная ссадина лба (т.1 л.д. 19);

-протоколом добровольной выдачи (т.1л.д.25-26), согласно которого ФИО77 добровольно выдал флеш-карту с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за <дата>, установленных в отеле «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которая была осмотрена (т.1 л.д. 120-127) и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.128);

- протоколом выемки, согласно которого в <данные изъяты> были изъяты медицинские документы на ФИО78. (т.1 л.д. 146-148);

- заключением судебной медицинской экспертизы <№ обезличен>, согласно выводам которого у потерпевшего ФИО79 установлены следующие телесные повреждения: «1. - закрытая травма грудной клетки: перелом 7-10 ребер справа со смещением отломков, повреждением отломками ребер ткани правого легкого, поступлением воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс), выраженная подкожная и межмышечная эмфизема лица, шеи, туловища; - ссадина с кровоподтеком в левой лобно-височной области. 2. Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, поскольку наличие ссадин и кровоподтеков, закрытый вид травмы грудной клетки характерны для воздействий именно тупыми твердыми предметами. 3.Факт наличия указанных повреждений на момент обращения за медицинской помощью <дата> допускает возможность их причинения незадолго до поступления в стационар <данные изъяты>. 4. Повреждение, указанное в п.1.2 настоящих выводов, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от №194н от 24.04.2008 года расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Повреждение, указанное в п.1.1 настоящих выводов, по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека» (т.1 л.д. 156-162).

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, свидетелей, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшего, свидетелей, нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей, потерпевшего, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <№ обезличен> (т.2 л.д.79-86) ФИО1 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного положительно его характеризующие, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного положительно его характеризующие, суд учитывает при определении размера наказания.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ФИО80 по возмещению морального вреда на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, суд считает, что преступлением, предусмотренным ч.1 ст.111 УК РФ, совершенным ФИО1, потерпевшему ФИО81 причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст.151, 1100 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуется требованиями разумности и справедливости и определяет размер такой компенсации в 200 000 (двести тысяч) рублей, то есть исковые требования ФИО82 о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО83 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей, в остальной части исковые требования ФИО84 о возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – флеш-карту, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: