Приговор № 1-166/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-166/2019

№1-166/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА Кадырбаева Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО2 О.8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение серии 0224 и номера 149993 категории «В» на имя ФИО2 О.9 выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права-права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того приговором мирового суда судебного участка № по <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и осужден к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов у ФИО1, находящегося в <адрес> РБ возле дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также являясь лицом, имеющим судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 сидя на водительском сиденье автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак У 874 BE 102, завел двигатель и выехал по <адрес>.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 06.35 часов около <адрес>. автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак У 874 BE 102, под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 отстранен от управления этим транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (Алкотектор PRO-100 COMBI, поверен ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,642 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признает полностью, раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, он его заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Ахметов А.Р., защитник Кадырбаев Г.Я. не возражали рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, о чем указали в письменном заявлении.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Кадырбаева Г.Я., государственного обвинителя, а также учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание на срок до двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, будучи находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

До возбуждения уголовного дела в своем объяснении ФИО1 (л.д.13), полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому данное объяснения суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не состоял, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Учитывая все обстоятельства дела, требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд, несмотря на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, как и применение ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, о чем свидетельствует тот факт, что ранее ФИО1 назначалось наказание в виде обязательных работ, однако он не приступив к отбытию наказания снова совершил аналогичное преступление, в связи с указанным, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно справке филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, наказание по вышеуказанному приговору не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 300 часов, и также по дополнительному наказанию – 2 года лишения права управления транспортными средствами.

Неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору подлежит присоединению, считает суд, в порядке, установленном ст.ст.70,71 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному уголовному делу, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, с присоединением дополнительного вида наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, так как ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление в период отбывания наказания, что свидетельствует о том, чтоисправительному воздействию указанное наказание в видеобязательных работне способствует.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому судом определяется в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст.304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 О.10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 О.11 к отбытию 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 О.12 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале судебного заседания, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакций Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, назначенный ФИО1 по настоящему приговору, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

Вещественные доказательства: автомобиль Киа Рио г.н. У 874 BE 102 регион, возвращенный собственнику – разрешить собственнику использовать по своему усмотрению; диск с записью с видеорегистратора с а/м ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, протокол отстранения от управления т/с серии <адрес> от 13.03.2019г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 13.03.2019г.; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении административного производства сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – продолжать хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 О.13 изменен:

указано, что срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании п."в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ зачесть ФИО1 срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя - прекратить в связи с его отзывом.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова