Решение № 12-92/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-92/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 июня 2018 года г.Сысерть Свердловской области

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Шадрина И.И., при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №40817810604900317040 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности привлекавшегося,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе иметь защитника разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Сысертский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку транспортное средство КИА РИО государственный регистрационный знак <данные изъяты> продано им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с чем, за рулем данного транспортного средства в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он не находился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд телефонограмму, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о дне и времени судебного разбирательства было извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы ФИО2 и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление о назначении наказания, подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 07 апреля 2018 года в 14:27 по адресу: автодорога подъезд к городу Екатеринбургу от автодороги М-5 Урал 192.200 км (в Екатеринбург) водитель транспортного средства КИА РИО государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого согласно имевшимся у ГИБДД сведениям являлся ФИО5, в нарушение п.п. 10.1 (10.2; 10.3) Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон MD0318» (свидетельство о проверке №40817810604900317040 действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства КИА РИО государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО2 представил в суд копию договора купли-продажи данного транспортного средства заключенного между ним и ФИО5, согласно которому транспортное средство марки КИА РИО государственный регистрационный знак <данные изъяты> из владения ФИО2 выбыло ДД.ММ.ГГГГ, а также справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак <данные изъяты> снят с учета в связи с продажей другому лицу.

Кроме того, из объяснений лица, которое приобрело автомобиль - ФИО5 следует, что транспортным средством марки КИА РИО государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14:27 управлял он. Указанное транспортное средство приобретено им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Превышение скорости он допустил, когда возвращался из г. Сысерть в г.Екатеринбург после переоформления автомобиля.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию решения для сведения направить ФИО2 и старшему инспектору по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья И.И. Шадрина