Решение № 2-68/2021 2-68/2021(2-917/2020;)~М-803/2020 2-917/2020 М-803/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-68/2021

УИД № 11RS0008-01-2020-001581-56

Дело №2-68/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми

24 марта 2021 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием прокурора Карчевской Р.М., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика – адвоката Тарасова Б.М., третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чугаенко ФИО17 к Чугаенко ФИО16 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего: 5300 руб.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении. При этом, ответчик с 2011 года не проживает в спорной квартире, поскольку выехал на постоянное место жительство по другому адресу. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствуют истцу, как собственнику, распоряжаться данной квартирой. Намерений вселения в спорное жилое помещение с момента выезда ответчиком не предпринимались.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику, в связи с наличием у последнего инвалидности 3-й группы, назначен в качестве представителя адвокат Тарасов Б.М.

В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просила прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила, что исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов поддерживает, от них не отказывалась.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО2 исковые требования (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик не является членом семьи истца, фактически с 2011 года в спорном жилом помещении не проживает. Ответчик имеет образование, у матери ответчика (3 лицо) есть право на получение материнского капитала, т.е. она может приобрести, при необходимости, жилое помещение для проживания ответчика.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Тарасов Б.М. исковые требования не признал, указав, что удовлетворение исковых требований нарушит права ответчика с моральной точки зрения, несмотря на законодательную обоснованность иска.

В судебном заседании третье лицо – ФИО4 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – ФИО15), являющаяся матерью ответчика, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Суду пояснила, что в спорной квартире проживала, будучи в браке с ФИО7 (отец ответчика). После расторжения брака решением суда выселена из спорной квартиры. Ответчик не признавался недееспособным и не ограничивался в дееспособности в установленном законом порядке, при этом, он не может самостоятельно проживать без посторонней помощи. Ответчик проживает постоянно с ней. С заявлением об установлении над ответчиком опеки (попечительства) она не обращалась, поскольку желает проживать постоянно с ним и заботиться о нем. В спорном жилом помещении она проживать не желает.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении указала, что квартира принадлежит истцу после отчуждения другим собственником в установленном законом порядке; ответчик с истцом не проживал, проживал и проживает с третьим лицом (мать), которая была выселена из спорного жилого помещения решением суда, вступившим в законную силу. В соответствии с нормами действующего законодательства настоящий иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 (истец) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство № о государственной регистрации права собственности истца на указанную квартиру выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 договора дарения квартиры, на момент его заключения в квартире зарегистрированы ФИО8, ФИО7 (представитель (отец) ответчика), Борознова (ФИО15) В.И. (3 лицо), ФИО3 (ответчик).

Согласно сведениям, представленным КУИ администрации МР «Сосногорск», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся.

Из пояснений истца и ее представителя следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, а также сторонами и третьим лицом в судебном заседании.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.2 указанной статьи, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ определено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрение дела установлено, что после выселения ФИО4 из спорного жилого помещения, последняя в ДД.ММ.ГГГГ выехала из него; вместе с ней выехал несовершеннолетний (в то время) ответчик.

С указанного времени, в том числе после наступления совершеннолетия ответчика (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 своими действиями не высказывал своего волеизъявления проживать в спорной квартире, каких-либо его вещей в данной квартире не имеется.

Из изложенного суд приходит к выводу о добровольности его выезда из спорного жилого помещения.

Согласно справке серии МСЭ-1015 №, ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлена бессрочно третья группа инвалидности с детства.

Из пояснения родителей ответчика – ФИО4 и ФИО7 следует, что ответчик не ограничивался в дееспособности и не был признан недееспособным, опекуна (попечителя) в установленном законом порядке ему не назначалось. Кроме того, ответчик получил среднее специальное образование.

ФИО4 пояснила, что ответчик самостоятельно не способен проживать без надлежащего ухода (готовить себе еду, совершать покупки и прочее). При этом, она желает проживать совместно с ответчиком заботиться о нем и обеспечивать его всем необходимым. В спорном жилом помещении ни она, ни ответчик проживать не желают.

В силу понимания ст.2 СК РФ, ч.1 ст.31 ЖК РФ, ответчик не является членом семьи истца.

По общему правилу, закрепленному в ч.2 ст.292 ГК РФ, после смены собственника (договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохранилось.

Формальная регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения без его реального проживания в данной квартире не порождает у него права пользования данным помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и вышеприведенные нормы законодательства, а также отсутствие у истца после смены собственности на спорное жилое помещение возможности осуществлять свои права собственника в отношении принадлежащего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12).

Расходы истца на оплату юридических услуг в рамках заключенного между ФИО12 и истцом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, составили 5.000 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины составили 300 руб., что подтверждается соответствующими письменными материалами дела. Указанные расходы суд признает разумными и полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Чугаенко ФИО18 к Чугаенко ФИО19 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Прекратить право пользования Чугаенко ФИО20 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Чугаенко ФИО21 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чугаенко ФИО22, <данные изъяты> в пользу Чугаенко ФИО23 расходы по оплате юридических услуг по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего: 5300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2021 года.

Судья: А.А. Тарасов

Копия верна: судья А.А. Тарасов