Приговор № 1-41/2020 1-598/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-41/2020

уг.д. № 1- 41/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 10 января 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Аронова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Говорушкина А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

04.11.2019г. в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь на участке местности, расположенном в районе гаражного массива в 200 метрах в юго-восточном направлении от центрального входа *** в г. Черногорске, действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, собрал в черный полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 42 грамма, для личного потребления без цели сбыта.

04.11.2019г. в 15 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в районе гаражного массива в 200 метрах в юго-восточном направлении от центрального входа *** в г. Черногорске.

В тот же день, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, на вышеуказанном участке местности, в ходе личного досмотра у ФИО1 в правой руке обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство – марихуана, массой 42 грамма, незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе дознания, он полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, пояснил, что впервые употребил наркотическое средство марихуану 03.11.2019г. путем курения. 04.11.2019г. около 14 часов 40 минут он был дома, решил покурить марихуану, но так как у него дома ничего не было, пошел за коноплей на пустырь, за железнодорожным переездом в районе гаражного массива, в нескольких метрах от *** в г.Черногорске. Пришел на пустырь примерно в 15 часов 10 минут. Потом около 30 минут он собирал голыми руками без перчаток верхушечные части конопли в пакет, который взял с собой. Собрав некоторое количество конопли, решил пойти домой, пакет с коноплей держал в правой руке. В этот момент к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения. Спросили, имеются ли у него при себе наркотические средства и пояснили, что будет произведен его личный досмотр. Он (ФИО1) сказал, что у него в правой руке находится черный пакет, в который он нарвал конопли на пустыре для личного употребления. В присутствии двух понятых ему провели личный досмотр, в ходе которого из правой руки изъяли черный пакет с коноплей. Пакет перевязали белой нитью, концы которой вклеили в отрезок бумаги с оттиском печати «для справок» и заверили подписями понятых и его подписью. Потом его доставили в полицию, где в кабинете № 103 в присутствии понятых с рук ватным тампоном смоченном в спирте сделали смывы с рук, второй тампон тоже смочили спиртом. Тампоны упаковали в полимерные пакеты, перевязали белой нитью, в концы вклеили белый лист бумаги с оттиском печати «для справок», понятые и он расписались. После чего у него сделали срезы ногтевых пластин, которые упаковали в бумажный пакет, который также был заверен подписями понятых и его подписью. После этого, он с сотрудниками полиции поехал на пустырь, показал им, где он рвал коноплю для личного употребления. Его свозили на медицинское освидетельствование, где установили у него (ФИО1) наркотическое опьянение, так как 03.11.2019г. он употреблял марихуану. Вину признает полностью, раскаивается. Наркоманом себя не считает, в лечении не нуждается (л.д.65-66).

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний сотрудника ОППСП ОМВД России по г. Черногорску В.Д.А. следует, что 04.11.2019г. он и его коллега Ф.М.М. находились на службе. В 15 часов 20 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что в поле за заводом ЖБК в гаражном массиве парень в синей куртке и синих джинсах собирает коноплю. Они с Ф.М.М. прибыли на место около 15 часов 40 минут, в гаражном массиве в 200 метрах в юго – восточном направлении от центрального входа *** по ул. *** г. Черногорска заметили мужчину, который держал в правой руке черный полимерный пакет. Они остановили его, представились и предъявили удостоверения. Пригласили понятых и при них попросили мужчину представиться. Мужчина представился ФИО1. На вопрос, имеются ли у него наркотические вещества, Макаров пояснил, что в пакете у него находится конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъяли черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета с запахом конопли. Пакет перевязали белой нитью, в концы которой вклеили отрезок бумаги с оттиском печати «для справок», и заверили подписями понятых и ФИО1. Далее ФИО1 доставили в ОМВД, где в кабинете № 103, в присутствии понятых были сделаны смывы с рук ватным тампоном смоченном в спирте, также был изготовлен контрольный тампон смоченный в спирте. Тампоны упаковали в разные прозрачные полиэтиленовые пакеты, перевязали белой нитью, в концы вклеили белый лист бумаги с оттиском печати «для справок», заверили подписями понятых и ФИО1. После чего у ФИО1 были произведены срезы ногтевых пластин, которые упаковали в белый бумажный сверток, оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «для справок», заверили подписями понятых и ФИО1. После чего ФИО1 в присутствии понятых показал участок местности, где он собирал коноплю для личного употребления (л.д.37-38).

Из показаний свидетелей Ш.Р.В. и Д.М.Д. следует, что 04.11.2019г. около 16 часов 20 минут сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых, разъяснили им права и обязанности. Они прошли в район гаражного массива, расположенного в юго- восточном направлении *** в г.Черногорске, где находились трое мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции, а третий мужчина представился как ФИО1. В правой руке ФИО1 держал черный полимерный пакет. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли у него наркотические запрещенные вещества и объяснили, что будет произведен личный досмотр. Макаров пояснил, что у него в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления. В ходе досмотра у ФИО1 изъяли полимерный пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса коричневого цвета с характерным запахом конопли. Пакет перевязали белой нитью, концы которой были вклеены в отрезок бумаги с оттиском печати для справок ОМВД России по г. Черногорску, они и ФИО1 расписались. После чего они все проехали в отдел полиции, где в кабинете № 103 у ФИО1 ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были сделаны смывы с рук, второй тампон был просто смочен спиртом. Тампоны упаковали в прозрачные полимерные пакеты, перевязали белой нитью, концы которой вклеили в отрезок бумаги с оттиском печати «для справок», они и ФИО1 расписались. После чего у ФИО1 были произведены срезы ногтевых пластин, которые упаковали в бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати «для справок», они и ФИО1 также расписались. После этого они проехали в район гаражного массива, где Макаров показал место, где он нарвал верхушки конопли для личного употребления (л.д.59,60).

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия 04.11.2019г., проведенного с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный в гаражном массиве в 200 метрах в юго-восточном направлении от центрального входа *** г. Черногорска. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он нарвал верхушки конопли для личного потребления без цели сбыта. Также установлено, что на данном участке местности произрастают растения конопли (л.д.26-30).

04.11.2019г. в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут были проведены личные досмотры, в ходе которыхо из правой руки ФИО1 был изъят полимерный пакет чёрного цвета с веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли. У ФИО1 также взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин (л.д.7, 8-9).

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.49-53, 55-56).

Согласно справке об исследовании *** от 04.11.2019г., представленная на исследование растительная масса в полимерном пакете является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 42 грамма, на проведение исследования израсходовано 1г. вещества (л.д.25).

Из заключения химической судебной экспертизы *** от 26.11.2019г. следует, что представленные объекты растительного происхождения являются наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой 41гр. на смывах и срезах с ногтевых пластин с рук ФИО1 обнаружены следы вещества, содержащего тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент конопли (л.д.43-45).

Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности химических исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 04.11.2019г. у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д.14,15).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверно установлено, что ФИО1 04 ноября 2019 г. на территории г. Черногорска собрал верхние части растений дикорастущей конопли - наркотическое средство растительного происхождения марихуану, для личного потребления.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом ***-Ф3 от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство марихуана массой 42 грамма относится к значительному размеру.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 71); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.74); характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску - удовлетворительно (л.д. 75); его возраст, состояние здоровья – наличие тяжелого хронического заболевания, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе, предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер совершенного деяния, данные о личности ФИО1, суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ст. 96 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности и имущественном положении, состоянии здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и будет способствовать его исправлению.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, для отсрочки отбывания назначенного наказания не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова