Приговор № 1-41/2020 1-895/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-41/2020

уг. д. № 1-41/2020 (1-895/2019; 11901950001000498)

19RS0001-01-2019-000687-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 24 января 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Картавцевой Ю.Е.,

с участием:

государственных обвинителей –

помощников прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кончука Ч.Х.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 29 августа 2018 г. Гусевским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 440 часов. Отбыл назначенное наказание 13.03.2019;

- 03 декабря 2018 г. Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 16 августа 2019 г. Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.12.2018) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 24.10.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, разместил на интернет-сайте www.youla.ru. фиктивное объявление о продаже металлоискателя Minelab X-Terra 705, стоимостью 12 000 рублей, не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства по продаже указанного товара.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Л.А.В., находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, в сети «Интернет» на сайте www.youla.ru, нашел указанное объявление и с целью приобретения металлоискателя Minelab X-Terra 705, 10.01.2019 в период времени с 19 часов 19 минут до 20 часов 17 минут написал ФИО2 в личном чате интернет-сайта www.youla.ru о своем намерении приобрести металлоискатель.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты ФИО2, находясь в <адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, с целью убеждения Л.А.В. в законности своих действий отправил последнему в личном чате интернет-сайта www.you1a.ru фотографию паспорта на имя Б.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и сообщил номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2, попросив Л.А.В. перечислить денежные средства в качестве оплаты за металлоискатель «Minelab X-Terra 705», и пообещал, что после оплаты отправит товар посылкой посредством «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Л.А.В., введенный в заблуждение ФИО2, считая, что последний полностью исполнит перед ним свои обязательства и отправит металлоискатель через «Почту России», не подозревая о его преступных намерениях, прибыл по месту жительства своей знакомой И.А.А. по адресу: <адрес>, д. Чапаево, <адрес>, и попросил последнюю осуществить перевод денежных средств на банковскую карту ФИО2, передав ей денежные средства в сумме 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут И.А.А., находясь по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных действиях ФИО2, посредством своего сотового телефона через приложение «Сбербанк-онлайн» осуществила перевод денежных средств в размере 12000 рублей со своего банковского счета №, открытого в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк», БИК №, корр. счет №, ИНН № КПП №, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО2 при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (т. 1 л.д. 227).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого-адвокат Кончук Ч.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Вдовиченко О.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Л.А.В. согласно имеющемуся заявлению в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 220), а также телефонограмме, не возражает против рассмотрения уголовного в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, близких, а также личность подсудимого, отбывающего наказание в местах лишения свободы по приговору от 16.08.2019, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, наличие иждивенцев, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких их возраст, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание.

Подсудимый ФИО2 судим (т. 1 л.д. 197-198, 199-200, 206-208), характеризуется по месту жительства УУП и ДН МО МВД России Гусевский в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 215), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 209, 210, 212), учитывая все вышеуказанные сведения о личности подсудимого, его поведение на стадии предварительного расследования и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, возраст и состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено ФИО2, в период судимости по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 29 августа 2018 г. за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание по которому в виде обязательных работ не признавалось условным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее судимого за аналогичные преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО2 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы на определенный срок. По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том числе принудительные работы, будут не в полной мере отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, степени его общественной опасности, мотивов совершения преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Одновременно, с учетом установления смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 виде лишения свободы, учитывая его личность, тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, наличие судимости за аналогичные преступления, наличие отягчающего наказания обстоятельства не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определяется исправительная колония общего режима, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений, причиненный ущерб потерпевшему не возмещен.

Решая вопрос о назначении наказания, суд также считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как настоящее преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершено ФИО2 до вынесения приговора Ленинского районного суда Республики Крым от 16.08.2019, которым он осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.12.2018) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями ст. 97-99, 108, 255, 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая, в том числе совершение настоящего преступления в при наличии неснятых и непогашенных судимостей, за совершение аналогичных преступлений, а также то, что судом принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о том, что находясь с иной мерой пресечения, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 24.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей (с 31.05.2019) до момента вступления в законную силу (24.10.2019) приговора Ленинского районного суда Республики Крым от 16.08.2019. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету наказание, отбытое в период с 25.10.2019 по 23.01.2020 по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 16.08.2019.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Л.А.В. о взыскании с подсудимого 12 000 рублей в качестве имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением (т. 1 л.д. 75), которые подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимым ФИО2 и признаны им, суд приходит к следующему.

Суд признает, что совершенным ФИО2 хищением имущества потерпевшего, гражданскому истцу причинен материальный ущерб, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, виновным в совершении вышеуказанного преступления. При этом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему до настоящего времени не возмещен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 16 августа 2019 г., окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 отменить.

Избрать ФИО2 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 24 января 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей и отбытый им срок наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 16 августа 2019 г., а именно:

- с 31 мая 2019 г. по 24 октября 2019 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (время содержания под стражей);

- с 25 октября 2019 г. года по 23 января 2020 г. включительно.

Гражданский иск потерпевшего Л.А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Л.А.В. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Samsung», хранящийся у потерпевшего Л.А.В.. (т. 1 л.д. 44-45, 46), сотовый телефон «Redmi 4Х», хранящийся у свидетеля И.А.А. (т. 1 л.д. 98-99, 100), банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон «ASUS», хранящиеся у свидетеля Б.А.А. (т. 1 л.д. 121-122, 123), банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон китайского производства, возвращенные ФИО2, оставить по принадлежности;

- CD-R диск с ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» с отчетом о движении денежных средств по счету за период с 10.01.2019 по 21.04.2019, хранящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков