Приговор № 1-188/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-188/2019

50RS0004-01-2019-002035-49

Дело № 1-188/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Дедовского филиала МОКА ФИО8,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, не работает, регистрации по месту жительства и по месту пребывания не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>,

ранее судим: - 20.06.2016 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Волоколамского городского суда от 20.07.2017 года условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда от 20.06.2016 года отменено, ФИО7 направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения, срок отбывания наказания исчисляется с 28.08.2017 с момента взятия под стражу. Наказание не отбыл, судимость не погашена;

- 07.11.2017 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Волоколамского городского суда от 20.06.2016 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 10.01.2019 года по постановлению Шарьинского районного суда Костромской области от 25.12.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 26 дней. Наказание не отбыл, судимость не погашена;

осужден: - 15.08.2019 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Волоколамского городского суда от 07.11.2017 года в виде не отбытой части наказания 07 месяцев 10 дней лишения свободы. По правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Волоколамского городского суда от 07.11.2017 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыл, судимость не погашена;

- 12.09.2019 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. По правилам ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда от 15.08.2019 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыл, судимость не погашена,

под стражей по настоящему делу не содержится,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил кражу, то тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же (ФИО7) совершил 2 кражи, то тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

(1) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО7 перекусил проволоку в заборе из сетки-рабицы, проник на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 Отжав входную дверь, незаконно проник в гараж, откуда тайно, с корыстной целью похитил набор инструментов марки «Vira» стоимостью 1 300 рублей и цепную электрическую пилу марки «Makita» стоимостью 5534 рублей. Затем в продолжение единого преступного умысла отжал створку в оконной раме и незаконно проник в жилой дом, откуда тайно, с корыстной целью похитил плазменный телевизор «Samsung» стоимостью 30 000 рублей; настенный кронштейн для телевизоров стоимостью 800 рублей; бутылку виски «Джеймсон» объемом 1 литр стоимостью 2 000 рублей; бутылку ликера «Егермайстер» объемом 1 литр стоимостью 2 000 рублей; бутылку ликера «Бехеревка» объемом 1 литр стоимостью 2 100 рублей; бутылку рома «Самсон» объемом 250 граммов стоимостью 500 рублей; бутылку коньяка «ФИО9 5 лет» объемом 750 граммов стоимостью 650 рублей и покрывало из синтетической ткани стоимостью 500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 45 384 рубля.

Органами предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен. Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 45 384 рубля.

(2) Он же (ФИО7) в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время отжал створку оконной рамы, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, откуда тайно, с корыстной целью похитил телевизор «Samsung» стоимостью 20000 рублей и бензопилу «Хускварна» стоимостью 10000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен. Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 30000 рублей.

(3) Он же (ФИО7) в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время отжал створку оконной рамы, незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, откуда тайно, с корыстной целью похитил электрический перфоратор «Макита» стоимостью 7000 рублей; аккумуляторный шуруповерт «Интерскол» стоимостью 3 000 рублей и электрическую болгарку «Макита» стоимостью 4 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен. Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 14000 рублей.

Подсудимый ФИО7 вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в д.Карабузино Волоколамского района, сзади подошел к дому №, перекусил проволоку в заборе. Открыл гараж, взял оттуда набор ключей и электропилу. Затем отжал створку окна, проник в дом, оттуда забрал телевизор и подставку для телевизора, из комода взял алкогольные напитки, все сложил в покрывало и вынес за забор. После этого увидел, что вокруг дома № нет забора, и через окно проник в этот дом, взял коробку, в которой лежали телевизор и документы, и бензопилу. На улице остановил автомобиль «Газель», его отказались везти, но купили у него похищенные вещи. Через месяц приехал к знакомому в д.Курьяново Волоколамского района, проходя мимо № увидел, что в квартире на первом этаже не горит свет, проник туда через окно и похитил инструменты. На попутной автомашине приехал в г.Волоколамск, похищенное продал. Явки с повинной написал добровольно. Согласен, что похищенное имущество по первому эпизоду могло стоить 45 тысяч рублей, по второму эпизоду – 30 тысяч рублей, по третьему эпизоду – 14 тысяч рублей. Гражданские иски признает полностью.

Вина Краевого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-15, 128-134, 220-224), протоколом проверки показаний на месте (т.2 л.д.228-238), протоколами явки с повинной (т.1 л.д.93,189, т.2 л.д.25), другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> у него есть дом, в котором он проживает сезонно, и гараж. ДД.ММ.ГГГГ он уехал оттуда, закрыл на замок входные двери, имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что входная дверь в гараж открыта, замок поврежден. В доме обнаружил, что створка пластикового окна открыта и имеет повреждения, похищен телевизор «Samsung» и кронштейн, на котором он был прикреплен на стене. Из комода были похищены бутылки с алкоголем: виски «Джеймсон» объемом 1 литр стоимостью 2 000 рублей; ликер «Егермайстер» объемом 1 литр стоимостью 2 000 рублей; ликер «Бехеревка» объемом 1 литр стоимостью 2 100 рублей, ром «Самсон» объемом 250 грамм стоимостью 500 рублей; коньяк «ФИО9 5 лет» объемом 750 грамм стоимостью 650 рублей. С кровати похищено покрывало из синтетической ткани. Позднее обнаружил, что из гаража похищен набор инструментов «Vira» (пластмассовый чехол и инструменты в количестве 64 штуки), и цепная электрическая пила «Makita». Указанное имущество он приобрел в разные годы, оценивает его по закупочной цене. О случившемся сообщил в полицию. В тот же день обнаружил, что в доме № его соседа ФИО2 открыто окно, о чем сообщил ему по телефону. Позднее от ФИО2 узнал, что из его дома тоже совершена кража. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 45 384 рубля, который является для него значительным, поскольку он официально безработный (т.1 л.д.99-102).

Из показаний потерпевшего ФИО2 данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес>, у него есть дом, в котором он проживает сезонно. ДД.ММ.ГГГГ он уехал оттуда, закрыл входные двери, имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед ФИО1 (собственник <адрес>) и сообщил, что у него из дома похитили имущество, а в его (ФИО2) доме открыто окно. В тот же день он приехал и обнаружил, что в одном из окон деформированы щеколды, окно открыто, похищена коробка с телевизором «Samsung» и бензопила «Хускварна». Указанное имущество он приобрел в разные годы, оценивает его по закупочной цене. О случившемся сообщил в полицию. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, который является для него значительным, поскольку он пенсинер, его пенсия около 17000 рублей (т.1 л.д.195-198).

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что у него есть квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой ФИО4 уехал из квартиры, дверь и окна были закрыты, имущество находилось на месте. Вернулся ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что оконная рама в комнате приоткрыта, похищен электрический перфоратор «Макита»; аккумуляторный шуруповерт «Интерскол»; электрическая болгарка «Макита». Указанное имущество он приобрел в разные годы, оценивает его по закупочной цене. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 30000 рублей (т.1 л.д.240-242).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что у ее мужа ФИО3 есть квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ним уехали из квартиры, дверь и окна были закрыты, имущество находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ от мужа узнала, что окно в квартире было открыто, из квартиры похищен электрический перфоратор «Макита»; аккумуляторный шуруповерт «Интерскол»; электрическая болгарка «Макита». Указанное имущество он приобрел в разные годы, оценивает его по закупочной цене. О случившемся она сообщила в полицию. В результате кражи мужу причинен материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей (т.2 л.д.1-4).

Свидетель ФИО5 показал, что работает начальником ОУР ОМВД России по Волоколамскому району. Из СИЗО-2 сообщили, что находившийся у них ФИО7 желает сообщить информацию. ФИО7 написал явки с повинной, которые передали следователю.

Изложенное объективно подтверждается:

по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО1 –

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которых по адресу: <адрес>, совершено проникновение в дом (через взломанное окно) и гараж (через взломанную дверь), похищено имущество ФИО1 (т.1 л.д. 6-15);

- протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей, согласно которых ФИО7 в присутствии двух понятых и защитника, с выездом на место показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи из дома и гаража ФИО1 (т.2 л.д. 228-238);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО7 собственноручно подробно изложил обстоятельства кражи из дома, откуда похитил телевизор, несколько бутылок спиртного (т.1 л.д. 93);

по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2 –

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которых по адресу: <адрес> совершено проникновение в дом через взломанное окно, похищено имущество ФИО2 (т.1 л.д. 128-134);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО7 в присутствии двух понятых и защитника, с выездом на место показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи из дома ФИО2 (т.2 л.д. 228-238);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО7 собственноручно подробно изложил обстоятельства кражи из дома, откуда похитил телевизор и бензопилу (т.1 л.д. 189);

по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО3 –

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицой, согласно которых по адресу: <адрес> совершено проникновение в квартиру через взломанное окно, похищено имущество ФИО3 (т.1 л.д. 220-224);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО7 в присутствии двух понятых и защитника, с выездом на место показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи из квартиры ФИО3 (т.2 л.д. 228-238);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО7 собственноручно подробно изложил обстоятельства кражи из квартиры, откуда похитил перфоратор, шуруповерт и болгарку (т.2 л.д. 25),

а также вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО7 совершил кражу, то тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и его действия в отношении потерпевшего ФИО1 следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Он же (ФИО7) совершил 2 кражи, то тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и его действия в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3 следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В действиях ФИО7 в отношении всех потерпевших имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевших.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО7 обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>, которые выражены не столь значительно, и не исключают для ФИО7 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в лечении и медицинской реабилитации в связи синдромом зависимости от алкоголя (т.2 л.д. 179-180).

В связи с изложенным суд признает ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО7, относятся к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО7 вину признал, раскаялся, заявил явку с повинной по всем эпизодам (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступления (ст.18 ч.2 п. «а» УК РФ), поскольку тяжкие преступления по настоящему делу он совершил, будучи дважды судим к лишению свободы за преступления средней тяжести по приговорам от 20.06.2016 года, от 07.11.2017 года, судимости по которым не сняты, не погашены.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления).

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО7, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, постоянного источника дохода не имеет, его состояние здоровья (органическое расстройство личности и поведения, синдром зависимости от алкоголя), по поводу которого на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время отбывает лишение свободы по другому приговору, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО7 возможно исключительно путем назначению наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО7 имеется опасный рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ).

Преступления по настоящему делу ФИО7 совершил до вынесения приговора от 12.09.2019 года, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

По приговору от 12.09.2019 года в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 15.08.2019 года (со дня взятия под стражу по предыдущему приговору суда), по день вступления данного приговора в законную силу включительно, т.е. по 24.09.2019 года, исходя из расчета, произведенного на основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски: ФИО1 на сумму 45384 рубля, ФИО2 на сумму 30000 рублей, ФИО3 на сумму 14000, которые подтверждены материалами дела. Подсудимый ФИО7 иски признал. Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд признает иски обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей по вступившему в законную силу приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: компакт-диски со следами орудий взлома – хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО7 материальный ущерб, причиненный преступлениями: в пользу ФИО1 - 45384 (сорок пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля; в пользу ФИО2 - 30 000 (тридцать тысяч) рублей; в пользу ФИО3 - 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова