Приговор № 1-9/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело № 1-9/2019

91MS0083-01-2019-000003-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре – Аппазове М.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Архиреева Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Моргун С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района Республики Крым по ст. 116.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам 20 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района Республики Крым по ст.ст. 264.1, 319 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде 1 года 2 месяцев 20 дней лишения свободы по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное основное наказание в виде лишения свободы назначено сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена по совокупности приговоров неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 1 месяц 16 дней по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев 16 дней, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, продолжает исчисляться с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы составляет 09 месяцев 27 дней

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи приговором мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, подвергнутым наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2018 года примерно в 12 часов 50 минут ФИО1, действуя умышленно, имея умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-21063 регистрационный знак «<данные изъяты>», находясь на проезжей части внутренней территории Советской районной больницы расположенной по адресу: <адрес>, управлял указанным автомобилем, а именно: уперся руками в стойку автомобиля и применяя физическую силу, воздействуя на механизмы управления автомобиля, привел его в движение, вращая рулевое колесо, задал направление транспортного средства, в связи с чем, переместил вышеуказанное транспортное средство на расстояние около 07 метров от места стоянки. Указанные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Советскому району. У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке. В связи с этим, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, руководствуясь постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года с изменениями и дополнениями, сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (алкотестера «Юпитер»), на что он дал свое согласие, по результату которого было установлено состояние алкогольного опьянения 1,804 мг/л. После чего, сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Советскому району в 13 часов 55 минут того же дня, руководствуясь постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года направили ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, пояснив, что поддерживает показания, данные им на предварительном следствии.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, согласно которых у него в пользовании находился автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который он приобрел летом 2018 года. Данный автомобиль он не переоформлял на себя, ввиду того что автомобиль был старый, а ДД.ММ.ГГГГ он продал его неизвестным ему лицам, скупавшим металлолом. 10 сентября 2018 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 прибыл на маршрутном такси в пгт. Советский, для того чтобы навестить супругу, находившуюся в тот момент в Советской районной больнице. По приезду в пгт. Советский он приобрел пиво, после употребления которого, он направился в больницу. Примерно в обеденное время по прибытию на территорию больницы, находясь в ее внутреннем дворе, ФИО2 увидел ранее принадлежавший ему автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Рядом с автомобилем сидел неизвестный ему парень, с которым ФИО1 завел разговор относительно стоящей машины ВАЗ 21063, после чего они стали вместе пить пиво. Через несколько минут к ним подъехали сотрудники полиции, которые стали говорить ФИО1, что он ездит на автомобиле пьяный, при этом сам ФИО1 находился не в автомобиле. Далее сотрудники ГИБДД начали составлять на ФИО1 протокол и предложили ему пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. После сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также согласился. Находясь у нарколога, он также прошел освидетельствование, результаты которого подтвердили состояние алкогольного опьянения, затем сотрудники полиции его отпустили (л.д.35-36).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 дополнил, что внутри автомобиля он не находился, автомобиль он толкал держась одной рукой за его переднюю левую стойку, а второй рукой выкручивал руль автомобиля, чтобы убрать его с проезжей части.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что он работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району. В 2018 году в теплое время года в обеденное время ему поступила информация о том, что на территории больницы человек по фамилии ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения управляет транспортным средством. Свидетель вместе с инспектором по безопасности дорожного движения Свидетель №5 выехали в больницу, чтобы пресечь правонарушение. По прибытии в указанное место они увидели съехавший с дороги автомобиль, при этом ФИО1 сидя за рулем автомобиля и находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пытался его завести с помощью замыкания проводов, а сзади автомобиль толкал парень. После этого был вызван наряд, а автомобиль поставлен на спецстоянку. Парень, толкавший автомобиль, пояснил, что автомобиль заглох на дороге, тем самым загородил проезд, а он пытался ему помочь убрать автомобиль с дороги. Составлять протокол об административном правонарушении приехали сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО6 и ФИО15.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что осенью 2018 года, когда он работал в ОГИБДД ОМВД России по Советскому району они вместе с начальником ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Свидетель №4 выехали на территорию Советской районной больницы в связи с поступившим сообщением о том, что по территории Советской районной больницы мужчина в нетрезвом состоянии и с голым торсом управляет транспортным средством. По приезду во двор больницы свидетель увидел автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета, который стоял поперек дороги, упершись в кусты, за рулем находился ФИО1, сзади автомобиль толкал парень. Подойдя к автомобилю Свидетель №5 увидел, как подсудимый пытался завести автомобиль путем замыкания проводов, поскольку у него не было ключа зажигания. Свидетель представился и потребовал у него документы на автомобиль, на что ФИО1 ответил, что он не управлял автомобилем, и автомобиль ему не принадлежит. По мнению Свидетель №5 подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, с голым торсом и вел себя не совсем адекватно. Затем была установлена личность второго мужчины, толкавшего автомобиль, он был опрошен сотрудниками полиции. После этого свидетель совместно с Свидетель №4 нашли двоих свидетелей, которые видели, как подсудимый управлял транспортным средством, одним из них был Свидетель №3. Данные лица также были опрошены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в сентябре 2018 года в обеденное время он находился во дворе Советской районной больницы на лавочке рядом со въездом во двор. В это время он услышал сигнал автомобилей, обернулся и увидел, что автомобиль ВАЗ 2106 или ВАЗ 2103 синего цвета заглох на дороге, тем самым загородив проезд. Он подошел, чтобы помочь оттолкнуть автомобиль с проезжей части. За рулем автомобиля был ФИО1, с которым он ранее не был знаком и который, по мнению свидетеля, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом он пытался завести автомобиль. Свидетель №1 решил помочь ФИО1 и стал толкать автомобиль, а подсудимый пытался его завести, при этом автомобиль двигался. После этого Свидетель №1 сказал ФИО1, чтобы он тоже вышел и помог оттолкнуть автомобиль с дороги. Далее подсудимый начал выкручивать руль в автомобиле. Затем приехали сотрудники ОГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что в сентябре 2018 года, примерно в 14 часов 30 минут он с другом ехал в машине в качестве пассажира от Советской районной больницы в сторону «деревянного» рынка. Впереди них двигался автомобиль «Жигули» темного цвета, его правое заднее колесо «болталось».

Анализируя показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, суд считает, что они в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, являются последовательными и допустимыми. Данные о том, что они могут оговаривать подсудимого, отсутствуют.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Советскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 10 сентября 2018 года в 13 часов 25 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ст. инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Свидетель №5 о том, что 10 сентября 2018 года в 12 часов 50 минут в п. Советский, на пер. Больничный, был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения повторно в течении года (л.д.3).

Протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управлении транспортным средством, согласно которого, ФИО1, управляющий 10 сентября 2018 года в 12 часов 50 минут в <...> транспортным средством ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в 13 часов 15 минут был отстранен от управления указанным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находиться в состоянии опьянения (л.д.5).

Актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, ФИО2, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с применением технического средства измерения – алкотестор «Юпитер», заводской номер прибора 004058, согласно показаний в выдыхаемом ФИО1 воздухе было 1,804 мг/л абсолютного этилового спирта. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в отсутствие понятых с применением видеозаписи (л.д.6-7).

Протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 сентября 2018 года, в соответствии с которым ФИО1, управлявший транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании ст.27.12 КоАП РФ, 10 сентября 2018 года в 13 часов 55 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписи в протоколе. Протокол составлен в отсутствие понятых с применением видеозаписи (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль имеет руль и два передних сидения: воительское и пассажирское (л.д.14-16).

Приговором мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.86-89).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен DVD диск с видеофайлами, на которых видно, что ФИО2 находится в служебном автомобиле ГИБДД, а рядом стоит принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.66-69).

На видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, виден салон служебного автомобиля ГИБДД, в котором находится мужчина и сотрудник ГИБДД ФИО6 Сотрудник полиции ФИО6 поясняет, что 10 сентября 2018 года в 12 часов 50 минут он находится на территории Советской районной больницы на службе с инспектором ДПС ФИО15 Также в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении сидит мужчина с голым торсом, представившийся ФИО1. В объектив камеры попадает автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенный на обочине проезжей части возле детской игровой площадки внутреннего двора Советской районной больницы, передняя его часть направлена в сторону выезда с территории больницы на пер. Школьный п. Советский Советского района. ФИО6 сообщает о том, что он предполагает, что ФИО2, находится в состоянии алкогольного опьянения и предлагает последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера «Юпитер», на что ФИО2 соглашается. ФИО1 был предъявлен прибор, запечатанная трубка. После того, как ФИО1 осуществил продув в указанный прибор, на электронном табло прибора высветилась надпись «1,804». Данные показания прибора также были оглашены вслух. После этого ФИО6 предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Советской районной больнице, на что ФИО2 не дает внятного ответа, утверждая, что он является пешеходом. На этом видеозапись прекращается. Открывая другие видеозаписи, содержащиеся на данном диске, на них видно, что ФИО2 уже находится в помещении наркологического отделения Советской районной больницы, в присутствии врача ФИО7, а также сотрудников ГИБДД. При этом у ФИО2 наблюдаются явные признаки сильного алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, невнятная речь, неустойчивость позы.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове синего цвета (л.д.71-72).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 указал на место, расположенное во внутреннем дворе территории Советской районной больницы по адресу: <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ он помогал ФИО2 перекатывать автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.61-62).

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям допустимости, согласуются с показаниями свидетелей.

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 и ФИО1, допрошенных в судебном заседании, суд признает не имеющими отношения к делу.

Таким образом, совокупность имеющихся по делу доказательств опровергает доводы подсудимого ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, поскольку они опровергаются полученными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как пояснял в судебном заседании ФИО1, он был не согласен с тем, что толкание автомобиля является управлением, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования, настаивая на том, что при толкании автомобиля водителем он не являлся.

Оцениявая доводы подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что действующим законодательством Российской Федерации термин «Управление транспортным средством» не определен. Однако, в соответствии с терминологией п. 1.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «водитель» – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. «Пешеход» – это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Следовательно, лица, ведущие либо толкающие автомобиль, Правилами дорожного движения не приравниваются к пешеходам.

В соответствии с п. 20.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Учитывая терминологию п. 1.2 Правил, определяющих, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, а также приведенный п. 20.1 Правил, следует сделать вывод о том, что для осуществления управления автомобилем наличие заведенного и работающего двигателя не является обязательным.

Таким образом, анализ действующего законодательства и его толкование позволяют прийти к выводу о том, что управлением автомобилем следует признать осуществление действий, направленных на приведение автомобиля в движение и контроль за его движением посредством воздействия на органы управления автомобилем, при этом длительность пути, пройденного транспортным средством, значение не имеет.

Как установлено, ФИО1 привел автомобиль в движение, упершись руками в стойку автомобиля, задал направление движения автомобиля, контролировал его движение, воздействуя на рулевое колесо, и с помощью своих силовых усилий, откатил его на некоторое расстояние.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данной описанной ситуации ФИО1 являлся водителем транспортного средства и управлял им.

Довод ФИО1 о том, что управление транспортным средством он не осуществлял, а толкал автомобиль с незаведенным двигателем, суд расценивает как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, а также как избранный им способ избежания уголовной ответственности.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим категория на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, неженат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района Республики Крым по ст. 116.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам 20 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района Республики Крым по ст.ст. 264.1, 319 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде 1 года 2 месяцев 20 дней лишения свободы по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное основное наказание в виде лишения свободы назначено сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена по совокупности приговоров неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 1 месяц 16 дней по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев 16 дней, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, продолжает исчисляться с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы, продолжает исчисляться с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 прибыл для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы составляет 09 месяцев 27 дней (л.д.100-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность данные, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции, предусмотренной ст.264.1 УК РФ.

Учитывая наличие осуждения к реальному отбыванию наказания в колонии-поселении и личность подсудимого, основания для назначения более мягких видов наказания отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку он ранее уже был осужден за совершение умышленных преступлений, несмотря на это вновь совершил умышленное преступление, нигде не работает, характеризуется отрицательно. При таких обстоятельствах условное осуждение не позволит достигнуть закрепленной в ч.2 ст.43 УК РФ такой цели наказания, как исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы.

Учитывая, те обстоятельства, что ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы, ему следует определить отбывание наказание в колонии-поселении.

Начало срока указанного дополнительного наказания подлежит исчислению после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом того, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбыто, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу суд, учитывая личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно и время следования под конвоем в колонию-поселение подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Решая вопрос о вещественном доказательстве - автомобиле марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд исходит из того, что подсудимый настаивает на том, что он не является собственником данного автомобиля, законный владелец автомобиля неустановлен, каких-либо правопритязаний на указанный автомобиль никто не заявлял, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать автомобиль в собственность государства.

Вопрос об иных вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст.2269, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде 09 (девяти) месяцев 27 (двадцати семи) дней лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное основное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (год) 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 07 мая 2019 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания его под стражей в период времени с 07 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно и время следования под конвоем в колонию-поселение из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.70 ч.5, ст.69 ч.4 УК РФ к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить по совокупности приговоров неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 02 (два) года 07 (семь) месяцев 16 дней по приговору мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК Российской Федерации продолжить исчислять срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с даты отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- один DVD диск с видео-файлами, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - передать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.М. Дмитриев