Приговор № 1-11/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

УИД 31RS0010-01-2021-000087-68 дело № 1-11/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ивня Белгородской области 24 марта 2021 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.

при секретаре Резановой И.В.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ивнянского района Белгородской области Холмового А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивнянской адвокатской конторы Аксёнова Ю.Ю., представившего удостоверение № <…> от 15.02.2019 года и ордер № <…> от 17.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г.Белгорода от 11.11.2020 года, вступившим в законную силу 15.12.2020 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД ФИО1 не сдано.

02 января 2021 года около 11 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, имея прямой преступный умысел из личных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 210740 31 регион госномер <…> регион, принадлежащим З.Т.А. на автодороге «Крым» Ивнянского района Белгородской области, где на 626 км ФАД «Крым» Ивнянского района Белгородской области был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

В ходе дознания по делу и в судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка №11Западного округа г.Белгорода от 11.11.2020 года он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) с назначением штрафа в сумме 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, поскольку продолжал ездить на автомобиле. 02 января 2021 года он и его знакомые распивали пиво в с.Покровка Ивнянского района. Проснувшись около 11-00 часов 02 января 2021 года, он на принадлежащем его знакомой З.Т. автомобиле ВАЗ 210740 госномер <…> регион совершил поездку из с.Покровка в с.Курасовка Ивнянского района. Управляя автомобилем в состоянии опьянения, он понимал, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, осознавал, что ранее был лишен права управления транспортными средствами, но пьяным себя не ощущал, надеялся, что состояние алкогольного опьянения у него отсутствует. В момент передвижения по автодороге «Крым» он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «алкотектора Юпитер». Процесс освидетельствования был зафиксирован на видеорегистратор. В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами он согласился. Факт управления 02 января 2021 года автомобилем ВАЗ 210740 госномер <…> регион на автодороге «Крым» в состоянии алкогольного опьянения признает и не оспаривает.

Помимо признательных показаний ФИО1, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением по делу об административном правонарушении.

Так, из показаний свидетеля У.В.В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является старшим инспектором 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области. 02 января 2021 года около 11 часов в ходе несения службы на 626 км ФАД «Крым» был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 госномер <…> регион, двигавшийся со стороны г.Белгород в сторону г.Курск под управлением водителя ФИО1 От ФИО1 исходил запах спиртного, его лицо было покрасневшим, имелась заторможенность речи. Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «алкотектор «Юпитер-К». ФИО1 согласился. Водителю были разъяснены его права, ход освидетельствования фиксировался с помощью видеорегистратора, расположенного в салоне патрульного автомобиля. ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами. В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «алкотектор Юпитер-К», у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,822 мг/л.. С результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен; управление автомобилем ВАЗ 21074 госномер <…> регион в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. В ходе проверки ФИО1 по базе ГИБДД было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, наказание не исполнено. О произошедшем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Ивнянскому району, у ФИО1 были изъяты водительское удостоверение и автомобиль. Данные с видеорегистратора были записаны на DVD-R диск и приобщены к материалам дела

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля у суда не имеется. Данные показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. Неприязненные отношения с подсудимым у свидетеля отсутствуют, что исключает основания для оговора. Поэтому суд признает их достоверными.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д11) ФИО1 02 января 2021 года в 11 часов 51 минуту был отстранен от управления транспортным средством.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от 02.01.2021 года (л.д.15) автомобиль ВАЗ 21074 госномер <…> регион был помещен на специализированную стоянку ИП ФИО2 (<...>).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <…> от 02.01.2021 года и чеку прибора «Алкотектор «Юпитер-К» (л.д.12,13,14) у ФИО1 в выдыхаемом воздухе установлено содержание этилового спирта 0,822 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Ход освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения фиксировался путем видеозаписи с помощью видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД УМВД России по Белгородской области, что отражено в протоколе осмотра предметов (документов) от 19.01.2021 года с фототаблицей (л.д.45-50) и постановлении о признании вещественным доказательством (л.д.51,52).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г.Белгорода от 11.11.2020 года (л.д.168-169).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району, после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание не сдал (л.д.78).

Водительское удостоверение было изъято у ФИО1 02.01.2021 года сотрудниками ГИБДД УМВД России по Белгородской области, что отражено в протоколе изъятия вещей и документов от 02.01.2021 года № <…> (л.д.16).

Доказательства вины ФИО1, собранные в ходе дознания и представленные в суде являются допустимыми и относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, совпадают между собой в деталях и хронологически по времени, указывают, где и при каких обстоятельствах ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление.

В судебном заседании подсудимый был правильно ориентирован, понимал суть происходящего, давал ответы на постановленные вопросы, ввиду чего в отношении содеянного ФИО1 следует считать вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом. Подсудимый зная, что управление автотранспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем после употребления спиртных напитков, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний суд в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты активное способствование расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства применению не подлежит, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности; факт управления подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения выявлен сотрудником ГИБДД в момент остановки транспортного средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, не судим, привлекался к административной ответственности 2020 году, штраф оплачен (л.д.55,64-66), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.56,57), на учете у врачей нарколога и психиатра ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» не состоит (л.д.59,61), в добровольном порядке прошел противоалкогольное лечение сроком на 18 месяцев (справка от 19.02.2021 года).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить ему наказание в виде обязательных работ в рамках санкции ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ или применения ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит также назначению в рамках санкции ст.264.1 УК РФ, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо от отбытия данного вида наказания не имеется.

Вопреки доводам защитника, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа не имеется, поскольку он не трудоустроен, иного источника дохода либо имущества, свидетельствующего о возможности для уплаты штрафа, не имеет. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Положениями ч.4 ст.47 УК РФ предусмотрено, что в случае назначения в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – CD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 (л.д. 51,52) по вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, поскольку он ее не нарушал.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки на учет в управлении исполнения наказания по месту жительства или месту регистрации осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – CD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Аксёнова Ю.Ю. в сумме 3000 рублей взыскать с подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- подпись - М.А. Шапилова