Апелляционное постановление № 22-1388/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-863/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22–1388/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 4 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

с участием:

прокурора Крымчанского Д.О.,

осужденного ФИО1 (путем использования ВКС),

защитника – адвоката Захарова Л.М.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся _______ в .........., ранее судимый:

- 26 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, который заменен постановлением того же мирового судьи от 17 января 2022 года на 100 часов обязательных работ, в последующем заменен на основании постановления мирового судьи судебного участка № 57 от 17 мая 2022 года на лишение свободы сроком на 11 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения; освободившийся по отбытии срока наказания 20 января 2023 года;

- 17 декабря 2021 года Олекминским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2021 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления отбывания наказания.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей КАА

Преступление совершено в городе Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденным ставится вопрос об изменении приговора путем применения к назначенному наказания положений ст. 73 УК РФ. В обоснование своего требования ФИО1 обращает внимание на то, что состоит в * браке, ждет ребенка, ущерб полностью возместил, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает в ООО «********».

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Захаров Л.М. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор Крымчанский Д.О. полагал об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы уголовного дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановленный в отношении ФИО1 обвинительный приговор отвечает требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.

Виновность осужденного подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которые судом надлежаще проверены и оценены согласно положениям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Действия ФИО1 получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о наличии квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, мотивированы судом и сомнений не вызывают.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, кроме тех, которые установил суд, из материалов уголовного дела не усматривается. Исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Совокупность имеющихся у ФИО1 смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, что судом мотивировано.

Выводы суда об отмене условного осуждения по приговору Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2021 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ надлежащим образом мотивированы, и окончательное наказание обоснованно назначено ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 лишения свободы судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления, в том числе осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

При этом суд правильно применил льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с момента заключения ФИО1 под стражу – 29 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вопросы о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ получили в приговоре мотивированное разрешение исходя из обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления). В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Маркова