Приговор № 1-19/2020 1-322/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело №№ (№№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Завьялово 30 января 2020 г.

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Семенихиной Л.Г.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского р-на УР Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

защитника Нагаева А.М., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в составе группы лиц по предварительному сговору тайное хищение имущества В.В.А. с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ года до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В.В.А., из помещения сарая и из автомобиля марки «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак №, расположенных на территории пилорамы по адресу: <адрес>, путем незаконного проникновения в помещение и иное хранилище.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ года до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, действуя совместно и согласованно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в составе группы лиц по предварительному сговору, в <адрес>, попросили ФИО1, который не был осведомлен о преступных намерениях последних, отвезти их на пилораму по адресу: <адрес>, на автомобиле марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, введя его в заблуждение относительно своих планов.

Продолжая реализацию задуманного, действуя совместно и согласованно с целью хищения чужого имущества, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, подошли к пилораме по вышеуказанному адресу, находящейся под навесом, огороженной по периметру деревянным забором, предназначенной для постоянного и временного хранения товарно-материальных ценностей, где ФИО1, выполняя свою роль в совершении данного преступления, открыл незапертые ворота, после чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, через указанные ворота незаконно проникли на территорию пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей В.В.А.., где увидели припаркованный автомобиль марки «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак №, принадлежащий В.В.А.

Из кузова указанного автомобиля в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ г. до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, совместно тайно похитили четыре автомобильных колеса на литых дисках с зимней резиной посадочного диаметра 13 дюймов стоимостью 5000 руб. за одно колесо, на общую сумму 20 000 руб., принадлежащие В.В.А.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества подошли к сараю, расположенному на территории пилорамы по вышеуказанному адресу, предназначенному для постоянного и временного хранения товарно-материальных ценностей, и через незапертую дверь лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, незаконно проникло в сарай, а ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, находился у автомобиля марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц. Из указанного сарая в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ г. до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, совместно тайно похитили бензопилу марки «STIHL MS 180/C» стоимостью 7000 руб., принадлежащую В.В.А.

Похищенное имущество ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, вынесли через задние ворота, сложили в багажное отделение автомобиля марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.В.А. материальный ущерб в сумме 27 000 руб.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, в ходе которого установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, ему понятны порядок рассмотрения дела, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также обвинение ФИО1 в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, обстоятельств, позволяющих сомневаться в его вменяемости, судом не установлено, поэтому суд считает, что ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминированного ему деяния.

Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, указав место, способ и обстоятельства совершения преступления, местонахождение похищенного имущества, в результате чего, имущество было возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину, в совершении преступления чистосердечно раскаивается, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, занимается строительством малоэтажных домов, характеризуется соседями по месту жительства положительно, оказывает материальную помощь детям.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ и назначает наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 следует избрать наказание в виде обязательных работ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения к нему положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, через Завьяловский районный суд УР.

Председательствующий судья Семенихина Л.Г.