Приговор № 1-152/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-152/2025

Дело <№>

УИД <№>


Приговор

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масловой М.С.

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Вавилова М.А. и Гудкова В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего слесарем ремонтником у ИП КАП, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

<дата> Ковровским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (неотбытая часть дополнительного наказания – 1 год 5 месяцев 5 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Ковровского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу <дата>. Согласно справке филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, <дата> ФИО1 приступил к отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. По состоянию на <дата> отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 8 месяцев 28 дней. Согласно сервиса ФИС ГИБДД-М, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО1 не имеет.

Согласно п.2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата><№> «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Постановления Совета Министров- Правительства Российской Федерации от <дата><№> «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишения свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

<дата> в вечернее время ФИО1, будучи подвергнутым к уголовному наказанию за нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <№> и умышленно начал на нем движение по <адрес>. После чего, ФИО1 в 18 часов 50 минут у <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» ПМА, РГА Последние визуально определили у ФИО1 признаки опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, посредством использования технического средства измерения «<данные изъяты>, на, что последний согласился. В ходе проведения видеофиксации, в присутствии ФИО1 был распакован одноразовый мундштук и прикреплен к вышеуказанному прибору. ФИО1 в 19 часов 21 минуты <дата> произвел выдох в указанный прибор. Результат освидетельствования 0,00 мг/л. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача - нарколога в специальном учреждении, на прохождение которого ФИО1 отказался, тем самым отказавшись выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Логинов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого ФИО1 (л.д.48-54), показаниях свидетелей РГА (л.д.26-27), ПМА (л.д.28-29), протокола осмотра места происшествия от <дата> (л.д.8-9), протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от <дата> (л.д.11), акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от <дата> (л.д.12), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <дата> (л.д.14), постановления по делу об административном правонарушении от <дата> (л.дд.16), протокола о задержании транспортного средства от <дата> (л.д.17), справки инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> С.В.М. от <дата> (л.д.18), приговора Ковровского городского суда <адрес> от <дата> (л.д.19-22), протокола осмотра предметов (документов) от <дата> (л.д.42-45), протокола выемки от <дата> (л.д.32-34), протокола осмотра предметов/документов от <дата> (л.д.35-39).

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, также не установлено.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, официально трудоустроен, где характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, оказание помощи матери и малолетней сестре, оказание помощи бабушке и дедушке, являющихся пенсионерами, состояние их здоровья и наличие хронических заболеваний.

Вопреки доводам государственного обвинителя и стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, как следует из материалов дела, данное преступление совершено в условиях очевидности, ФИО1 показания об обстоятельствах совершенного преступления дал после остановки его автомобиля сотрудниками ДПС ОГИБДД, а также впоследствии участвовал в осмотре видеозаписи процедуры освидетельствования на состояние опьянения, которая также уже была подтверждена письменными материалами дела. Кроме того, во время осмотра видеозаписи и других процессуальных действий ни о каких обстоятельствах, которые бы не были ранее известны органам предварительного расследования, ФИО1 не сообщил. В этой связи данные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, - признания им своей вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд не считает исключительными, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ. Также в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений.

Исходя из требований ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Установлено, что ФИО1, являясь условно осужденным, в течение испытательного срока, назначенного приговором Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, через непродолжительный промежуток времени после вынесения приговора вновь совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, находясь в состоянии опьянения. Кроме того, исходя из сведений, предоставленных уголовно-исполнительной инспекцией, ФИО1 допускал нарушения отбывания условного наказания, в связи с чем обращались в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания. В этой связи суд, вопреки доводам защиты, приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал, воздействие назначенного наказания явилось недостаточным.

На основании изложенного суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено после постановления приговора Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит самостоятельному следованию в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок должен исчисляться с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№><№> года выпуска, <данные изъяты><№>, на который постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения им, суд учитывает, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 и использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, поэтому в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд принимает решение о его конфискации.

Арест, наложенный постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения, на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> года выпуска, VIN <№>, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит самостоятельному следованию в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> года выпуска, VIN <№>, переданный на хранение ФИО1, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения, на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> года выпуска, VIN <№>, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Маслова

Справка. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от <дата> приговор Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Логинова А.В. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле <№> Ковровского городского суда.

Судья А.И. Ожев

Главный специалист ФИО2