Решение № 2-1051/2018 2-1051/2018~М-722/2018 М-722/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1051/2018

<данные изъяты> Дело № 2-1051/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Е.П. Козловой

При секретаре судебного заседания Т.В. Четвероус

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Теряевское Волоколамского муниципального района Московской области, администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Теряевское Волоколамского муниципального района Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок №, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления главы администрации Теряевского сельского Совета Волоколамского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельных участков в собственность граждан и свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>1, кадастровый №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, был закреплен в собственность за ФИО3. Летом ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеупомянутого земельного участка. Право собственности на земельный участок он зарегистрировать не успел, так как ФИО3 постоянно откладывал оформление документов под разными предлогами, мотивируя необходимостью выполнения геодезических работ для дальнейшего узаконивания объекта индивидуального строительства и обещая оказать содействие в этом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Обещанную расписку и подписанный договор купли-продажи он от него так и не получил, несмотря на то, что сумма в размере 2500 руб. за приобретаемый участок им была передана полностью. Доказательством намерения ФИО3 заключить с ним договор купли-продажи является его обращение в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Волоколамского района за оценкой и Акт о нормативной цене земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. До рождения его внука вопрос о регистрации права собственности не стоял, так как он искренне предполагал, что участок и так принадлежит ему. Но, желая подарить внуку недвижимое имущество, при обращении в администрацию был получен отказ со ссылкой на то, что собственник участка до сих пор ФИО3. Кроме того, что он в полном объеме исполнил обязанности покупателя и передал всю необходимую сумму продавцу, не успев до его смерти зарегистрировать должным образом сделку, он искренне считал себя собственником спорного участка, обрабатывал его, благоустраивал, начал строительство, оплачивал периодические платежи, которые впоследствии были возвращены ему администрацией, т.к. выяснилось, что он не титульный владелец, летом вывозил семью на отдых. Все это время с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день он добросовестно владел участком как своим собственным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Волоколамского муниципального района Московской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик администрация сельского поселения Теряевское Волоколамского муниципального района Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные истцом исковые требования признает, пояснил, что ФИО1 действительно добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком более пятнадцати лет.

Ответчик администрация Волоколамского муниципального района Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос о правомерности заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его. Указанный земельный участок он приобрел у ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ Ни предыдущий собственник земельного участка, ни его родственники на участок не приезжали.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Действующее законодательство предусматривает обязательность соблюдения письменной формы договора купли-продажи земельного участка. Согласно ст.429 ГК РФ и ст.554 ГК РФ в договоре должны быть указаны условия и данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю. Законодательство предусматривает обязательность соблюдения письменной формы договора купли-продажи земельного участка.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимого имущества влечет его недействительность.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на устный договор купли-продажи спорного земельного участка с ФИО3. При передаче денег ФИО1 ФИО3 расписка не составлялась. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно владеет данным земельным участком как своим собственным, обрабатывает участок и использует его по назначению. Ранее истец оплачивал налоговые платежи за участок. Поскольку письменный договор купли-продажи недвижимости, подлежащий государственной регистрации, сторонами не заключался, что суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок. Показания свидетелей не являются основаниями для признания устной сделки законной.

В качестве правового основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок истец ссылается на приобретательную давность.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку ФИО1, получая во владение спорный земельный участок, знал и должен был знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности, ссылается на заключение с ФИО3 устного договора купли-продажи земельного участка, то положения ст.234 ГК РФ в данном случае не подлежат применению. Указанные им обстоятельства длительного фактического пользования, значения для дела не имеют, так как истец знал об отсутствии оснований возникновения у него право собственности, что исключает возможность применения к нему положений п.2 ст.234 ГК РФ.

Кроме того, администрация сельского поселения Теряевское Волоколамского муниципального района Московской области как и администрация Волоколамского муниципального района Московской области являются ненадлежащими ответчиками по данному делу. Истцу было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика на наследников собственника спорного земельного участка, от замены стороны по делу истец отказался.

С учетом установленных фактических обстоятельств по данному делу заявленные требования удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения Теряевское Волоколамского муниципального района Московской области, администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>