Решение № 12-56/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2018 г.

Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.

при секретаре: Солошенковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут на <адрес> в районе <адрес> ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной марки ВАЗ-11183, регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО2 принесена жалоба на указанное постановление, в которой он указывает, что в указанное в постановлении время транспортным средством он не управлял. Когда принадлежащую ему машину остановили сотрудники ДПС, он вышел из задней левой двери, с водительской двери вышел водитель, на которого сотрудники ДПС даже не обратили внимания. Он за рулем автомашины не был, за рулем был другой человек, который зашел в <адрес>, где к ним и подъехали сотрудники ДПС. Слушать их никто не стал, так как сотрудникам ДПС был нужен он по причине того, что в Рославльском городском суде в отношении других сотрудников ДПС находится уголовное дело по ст.159 ч.3, и он считает, что поэтому ему решили отомстить.

С учетом изложенного просит отменить постановление мирового судьи.

Согласно представленной телефонограммы ФИО2 извещен о рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие по причине нахождения в другой области (<адрес>).

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут на <адрес> в районе <адрес> ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Основаниями полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, явились наличие у него: запаха алкоголя изо рта и неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этой связи ФИО2 был правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

На месте был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний был согласен, о чем имеется его подпись в протоколе.

В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил врачом –психиатром ФИО3 с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - Алкотектора АКЕА-01.0147, прошедшего поверку в установленном порядке и действительного до ДД.ММ.ГГГГ, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,81 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО2 не высказал, о нарушении порядка ее проведения не заявлял.

На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, а именно:

- протокола об административном правонарушении;

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.3 КоАП РФ 09 февраля 2018 года за управление в указанный день в 22 часа 45 минут транспортным средством <данные изъяты>, не имея при себе документов на право управления транспортным средством и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Событие административного правонарушения ФИО2 не оспаривал, о чем имеется в постановлении его подпись.

Кроме того, в отношении него составлен и протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в котором имеются объяснения ФИО2 о том, что «инспектор ДПС меня пытался остановить, я его не видел» по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-45 по <адрес> в <адрес> ФИО2, <данные изъяты>, не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке сотрудниками полиции.

Таким образом, из представленного материала достоверно установлено, что ФИО2 около 22 часов 45 минут на <адрес>, в районе <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом указанных доводов несостоятельна ссылка ФИО2 на то, что инспектора ДПС ГИБДД имеют заинтересованность при рассмотрении данного административного дела.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное ФИО2, правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При этом, привлекая ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных КоАП РФ правил назначения административного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев мировой судья учел указанные выше требования, а также то, что данное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При этом, обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность ФИО2 мировым судьей установлено не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО4