Решение № 2-3000/2017 2-3000/2017~М-2274/2017 М-2274/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3000/2017

Дело № 2-3000/2017


решение

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 июня 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, по доверенности за № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы уплаченного аванса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы уплаченного аванса.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об авансе, по условиям которого истец передал, а ответчик принял сумму в размере 2 000 000 рублей. Указанная сумма была передана в качестве частичного платежа за нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 1,2,6 общей площадью 289,34 кв.м., расположенные на 4 этаже в блоке В строящегося объекта «Административно – гостиничный комплекс, блоки А, Б, В, расположенном на земельном участке, ограниченном улицами Менделеева, ФИО5, ФИО6 в Кировском районе г. Уфы». Стороны определили в соглашении стоимость передаваемых нежилых помещений – 23 147 200 руб., а также определили срок передачи их в собственность истцу до 01.06.2014 года. Передача денежных средств от истца к ответчику состоялась 05.03.2014 года, что подтверждается Актом приема - передачи денежных средств, переданная сумма передавалась как аванс. Ответчик в срок, обозначенный в соглашении, нежилые помещения истцу не передал. В случае не совершения сделки по вине любой из сторон до 01.06.2014 года сумма аванса возвращается по первому требованию в течение 5 рабочих дней (п. 5 Соглашения). 13.10.2016 года и 09.12.2016 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате аванса, которые остались без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать денежную сумму в размере 2 000 000 руб. уплаченную истцом в качестве аванса, неустойку в размере 9 540 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 15 900 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, а также уточнил исковые требования в части, просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с направлением телеграммы ответчику в размере 309,63 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму основного долга признал, просил о снижении заявленной неустойки и процентов до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав и оценив представленные материалы, проверив все юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об авансе, по условиям которого, истец передал, а ответчик принял сумму в размере 2 000 000 руб.

Согласно п. 1 Соглашения сумма в размере 2 000 000 руб. была передана в качестве частичного платежа за нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 1,2,6 общей площадью 289,34 кв.м., расположенные на 4 этаже в блоке В строящегося объекта «Административно – гостиничный комплекс, блоки А, Б, В, расположенном на земельном участке, ограниченном <адрес>, ФИО5, ФИО6 в Кировском районе г. Уфы».

Согласно п. 3 Соглашения переданная сумма именуется авансом.

Согласно п. 2 Соглашения срок передачи нежилых помещений ФИО2 в собственность ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Соглашения ФИО2 обязуется предоставить ФИО1 все юридические и технические документы на вышеуказанные нежилые помещения, включая техпаспорт и кадастровый паспорт в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств от истца к ответчику состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема - передачи денежных средств.

Согласно п. 5 Соглашения в случае, не возврата аванса, при не совершении сделки стороны определяют проценты за пользование денежными средствами в размере 5% за каждый день просрочки и неустойку в размере 3% за каждый день просрочки.

Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения истцу не передал, сумму аванса, как определено в Соглашении не вернул.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 2 000 000 руб., уплаченная по Соглашению, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 20.10.2016 г. по 27.03.2017 г.:

2 000 000 руб. (размер задолженности) х 3% (размер неустойки за каждый день просрочки) – 60 000 руб. за каждый день просрочки;

60 000 руб. х 159 дней = 9 540 000 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении заявленной неустойки и учитывая, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и с учетом компенсационной природы неустойки, требований разумности, применив положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер указанной неустойки до 2 000 000 руб.

Из содержания п. 5 Соглашения об авансе от 04 марта 2014 года следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5% за каждый день просрочки предусмотрены в случае невозврата аванса, по своей природе носят характер неустойки, предусмотренной в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Из данной нормы следует, что размер процентов может быть снижен до ключевой ставки Банка России, которые начисляются на сумму просрочки денежных средств.

Расчет процентов:

2 000 000 10.10.2016 31.12.2016 73 10% 366 39 890,71

2 000 000 01.01.2017 26.03.2017 85 10% 365 46 575,34

2 000 000 27.03.2017 27.03.2017 1 9,75% 365 534,20

ВСЕГО: 87 000,30 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в размере 87 000,30 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 309,63 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы уплаченного аванса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 2 000 000 руб., проценты в размере 87 000,30 руб., почтовые расходы в размере 309,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Э.З. Тагирова