Решение № 2А-906/2017 2А-906/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-906/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 05 июня 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 906/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 о возложении на ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского» обязанности по выдаче разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского» о возложении обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома по <адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области, площадью 39 кв.м. и земельного участка, площадью 869 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов под жилую индивидуальную застройку. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. (дата). жилой дом, расположенный на данном участке, сгорел. Решением Городской Думы г.Каменска – Уральского от (дата) утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес>. Однако жилой дом на участке был выстроен еще в (дата). ФИО2 обратилась в ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского» с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>. Истцу был дан ответ от (дата) о нахождении земельного участка в границах санитарно – защитной зоны, где строительство индивидуального жилого дома не предусмотрено. Указанный отказ истец считает незаконным, поскольку земельный участок, занимаемый домом, использовался для строительства и эксплуатации жилого дома значительно ранее периода разработки генерального плана развития города, которым определено зонирование земель городского округа и отнесение земельного участка к санитарно – защитной зоне. Индивидуальный жилой дом был возведен в (дата), к моменту утверждения документации по планировке территории существовал. Поскольку разработка проекта территории города осуществлена без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования, указанные обстоятельства не могут препятствовать истцу как собственнику земельного участка получить разрешение на возведение в границах участка нового жилого дома. В исковом заявлении указано, что доказательств внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования в части правового режима земельного участка, изменения правого режима земельного участка, а также доказательств расположения земельного участка в санитарно – защитной зоне ответчиком представлено быть не может, поскольку необходимым условием ее установления является отсутствие жилой застройки. Ссылаясь на ст.ст. 8, 34, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 85, 88 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10 – 12 Федерального закона «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон «Об охране окружающей среды», Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010г. № 42, Санитарно – эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», административный истец просит обязать ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского» выдать ей разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 869 кв.м., расположенном по <адрес> в г.Каменске – Уральском.

В судебном заседании административный истец ФИО2, ее представитель ФИО1, действующая на основании устного заявления, административные исковые требования поддержали, уточнив, что истец также просит признать незаконным отказ административного ответчика в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Дополнительно пояснили, что в (дата) в результате пожара был уничтожен принадлежавший истцу на праве собственности жилой дом по <адрес>. В (дата) на месте ранее существующего жилого дома истцом был выстроен новый жилой дом. С целью регистрации права собственности на вновь возведенный дом ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, на которое получила письменный отказ. Ссылаясь на приведенные в исковом заявлении положения закона, административный истец и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика – ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> – Уральского», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, и.о. председателя ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> – Уральского» ФИО3 представлен письменный отзыв на иск. В обоснование позиции ответчика по иску указано, что согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, определен частями 9 (объекты индивидуального жилищного строительства) и 7 (иные объекты капитального строительства) статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной (в том числе жилой зоне) устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Собственники могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. В соответствии с градостроительным планом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен частично в границах территории существующей жилой застройки, попадающей в санитарно-защитную зону и частично в территориальной зоне С-4 «Зона санитарно-защитного озеленения». В соответствии с разделом 2.1 градостроительного плана вид разрешённого использования «отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с земельными участками», отмеченные «*», относятся к видам запрещенного использования земельных участков. Истец обратилась в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома. Решением от (дата) № 1 было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на данном участке, в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана, в соответствии с которым градостроительным регламентом не предусматривается такого вида разрешенного использования земельного участка как строительство индивидуального жилого дома. Поскольку нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо связывают возможность возведения жилого дома с соблюдением градостроительного регламента, а градостроительный план спорного земельного участка не предусматривает такой вид разрешенного использования как строительство жилого дома, представитель ответчика настаивала на законности принятого решения. В удовлетворении заявленных требований представитель административного ответчика просила отказать, судебное заседание провести в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения административного истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупностью условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования о признании незаконными решения органа, наделенного публичными полномочиями, являются несоответствие действий закону и нарушение такими действиями прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи от (дата) ФИО2 является собственником жилого дома по <адрес> в г. Каменске – Уральском, а также земельного участка по указанному адресу, площадью 869 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – под жилую застройку, индивидуальную (свидетельство о государственной регистрации права собственности от (дата)).

В соответствии со справкой Управления Государственной противопожарной Службы Свердловской области от (дата) №, выданной ФИО2, (дата) произошел пожар по <адрес>, при пожаре уничтожено строение дома, надворные постройки.

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отказу от (дата) № за подписью председателя ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского» ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного в Свердловской области г.Каменске – Уральском по <адрес> на основании ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (расположен в границах санитарно – защитной зоны).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдение требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренногочастью 1.1настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Заявление о выдаче разрешения на строительство направляется застройщиком в уполномоченный орган. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (часть 9).

При несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка уполномоченный на выдачу разрешений орган отказывает в выдаче разрешения на строительство (часть 13).

В силу п. 20 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрадостроительнымкодексомРоссийской Федерации, иными федеральными законами), иные вопросы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52 – ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (п.1).

При решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдатьсясанитарные правила.

В силу ч. 3 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы зон с особыми условиями использования территорий, к которым относятся и санитарно – защитные зоны (п.4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут не совпадать с границами территориальных зон.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007г. № 74, предусматривает, что в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно – защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно ч.3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» соблюдениесанитарных правилявляется обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно – защитной зоне не допускается размещать, в том числе, жилую застройку, включая отдельные дома.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка по <адрес> в г.Каменске – Уральском от 23.12.2016, земельный участок расположен частично в границах территории существующей жилой застройки, попадающей в санитарно – защитную зону и частично в территориальной зоне С – 4 (зона санитарно – защитного озеленения).

Видами запрещенного использования земельного участка по <адрес> и иных объектов, расположенных в границах санитарно – защитных зон, являются отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с земельными участками, блокированные жилые дома с земельными участками, иные виды использования.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленная административным истцом при обращении в ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского» документация не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка (на земельном участке запрещено строительство жилого дома), что свидетельствовало о несоответствии представленных документов требованиям градостроительного законодательства.

Указанное обстоятельство подтверждается разделом 1 градостроительного плана земельного участка по <адрес> в г.Каменске – Уральском с кадастровым номером: №

Как следует из прилагаемого к градостроительному плану чертежа и ситуационного плана земельный участок находится в санитарно – защитной зоне и частично в зоне санитарно – защитного озеленения.

Таким образом, земельный участок имеет особый режим использования вследствие его расположения в санитарно – защитной зоне и зоне санитарно – защитного озеленения, предусматривающие запрет на строительство на данном земельном участке индивидуального жилого дома.

При установленных обстоятельствах орган местного самоуправления лишен возможности выдать административному истцу разрешение на строительство.

Доводы административного истца о том, что при оформлении спорного земельного участка в собственность вид разрешенного использования был установлен "под жилую застройку, индивидуальную", что предполагает строительство на земельном участке индивидуального жилого дома, не являются основанием для признания незаконным решения административного ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство, поскольку на момент обращения истца с заявлением о выдаче разрешения на строительство и получения административным ответчиком градостроительного плана земельного участка, виды разрешенного использования территории изменены в связи с принятием Правил землепользования и застройки.

Так, из раздела 2 градостроительного плана земельного участка следует, что информация о разрешенном использовании земельного участка и требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта изложены в Правилах землепользования и застройки муниципального образования город Каменск - Уральский, утвержденным решением Городской Думы г. Каменска – Уральского от 28.04.2010 № 202.

При этом, доводы истца о строительстве первоначально жилого дома, собственником которого являлась ФИО2, в (дата), судом отклоняется, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что жилой дом, собственником которого являлась административный истец, утрачен в результате пожара. При этом, возведение нового дома требует соблюдения установленного законом порядка, в том числе, существующих ограничений на строительство жилого дома, в связи с чем не порождает у административного ответчика обязанность выдать разрешение на строительство.

В силу прямого указания закона право истца на возведение на земельном участке по <адрес> жилого дома связывается с соблюдением градостроительного регламента, а градостроительный план спорного земельного участка не предусматривает такой вид разрешенного использования как строительство жилого дома, в связи с чем указанные истцом в исковом заявлении положения закона основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований полном объеме.

На основании ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного истца ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2017 года.