Апелляционное постановление № 22-85/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-215/2024

Судья Воронцов Ю.Ю. № 22-85/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 04 февраля 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шиловской Ю.М.,

при секретаре Неклега Ю.К.,

с участием прокурора Половинко Д.С.,

защитника – адвоката Павленко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 14 ноября 2024 года, которым:

ФИО1, родившийся _ _ в ..., судимый:

-11.07.2023 мировым судьей судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 14.12.2023 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора мирового судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 11.07.2023, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня исправительных работ),

осужден:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27.06.2024) к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27.06.2024) к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 28.06.2024) к 7 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 29.06.2024) к 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 03.07.2024) к 4 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 05.07.2024) к 4 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 07.07.2024) к 4 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 09.07.2024) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 14.12.2023, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, выслушав выступления защитника – адвоката Павленко М.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Половинко Д.С., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение трех мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также за совершение пяти краж, то есть пяти тайных хищений чужого имущества.

Преступления, как установил суд, совершены в период с 27 июня 2024 года по 09 июля 2024 года в г. Апатиты Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий и выводы суда о виновности в содеянном, выражает несогласие с приговором в части вида назначенного ему наказания. Ссылаясь на наличие семьи, малолетней дочери и кредитных обязательств, указывает, что наказание в виде лишения свободы негативным образом скажется на условиях жизни и материальном благополучии его семьи. Просит приговор изменить, назначив более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, предоставив ему тем самым возможность работать и помогать семье.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представители потерпевших П1 и П2 против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК (5 преступлений) и ст.158.1 УК РФ (3 преступления) и сторонами не оспаривается.

Наказание за совершенные преступления назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и совокупности данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению судом признаны и в полной мере учтены: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него заболевания, и наличие малолетнего ребенка.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе исключительных, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции об общества путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, в достаточной степени мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступлений, данным о личности виновного и целям наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, суд верно руководствовался положениями ч.2 ст.69 и ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе осужденного, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о мере пресечения и зачете времени содержания под стражей осужденного под стражей судом разрешен правильно, согласно положениям ст. ст. 97, 99 УПК РФ и п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, соответственно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 14 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступили в законную в силу и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска этого срока либо отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Шиловская Ю.М.