Приговор № 1-155/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-155/2019

дело № 1-155/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Набиуллина Р.Р. при секретаре Логвиненко К.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Шунайлова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ...

ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 18 июля 2018 года управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 11 июля 2014 года за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, заведомо зная о неправомерности своих действий 18 июля 2018 года около 11 часов 05 минут находясь у ..., будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем "ВАЗ-210740", государственный регистрационный знак №, принадлежащим по праву собственности свидетелю ФИО2

В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 10 минут 18 июля 2018 года, на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц Металлургического района города Челябинска.

18 июля 2018 года в 11 часов 10 минут ФИО1 у д.7 «п» по ул. Шоссе Металлургов в Металлургическом районе г. Челябинска, находясь в состоянии опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого им были получены телесные повреждения. В результате чего, ФИО1 каретой скорой помощи был доставлен в МБУЗ «ГКБ № 6», расположенного по адресу: ул. Румянцева, д.28, г. Челябинск.

18 июля 2018 года находясь в МБУЗ «ГКБ № 6», расположенном по адресу: ул. Румянцева д.28 г. Челябинск, у ФИО1 был произведен забор крови, далее в ГБУЗ "ОКБ № 3", расположенном по адресу: пр-т Победы д.287 г. Челябинск, в ходе проведения химико-токсикологического исследования было установлено количество этанола в крови ФИО1 в размере 2,61 промилле.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шунайлова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, заявив, что она проконсультировала последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, в состоянии опьянения, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний, при дачи объяснения указал об обстоятельствах совершения им преступления, до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, суд учитывает, состояние здоровья ФИО1, а так же то обстоятельство, что последний имеет постоянное место жительства откуда характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, связанного с безопасностью в области дорожного движения и которое представляет повышенную общественную опасность, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказание на его исправления и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Вещественное доказательство: автомашина «ВАЗ – 210740» государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу оставить во владении Р.И.А., освободив последнего от обязанности ответственного хранения.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий