Приговор № 1-31/2020 1-431/2019 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело №67RS0003-01-2019-004567-35

Производство №1- 31/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретарях: Платоненковой К.А., Филимоненковой И.А., помощнике судьи Иванушкиной А.В.,

с участием государственных обвинителей: Шелкова Д.А., Завьяловой Н.Н., Тищенко В.В.,

защитника Литвин В.С.,

подсудимого ФИО7,

потерпевшего ФИО10 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего заболевание, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

12 декабря 2014 года Промышленным районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.162 (2 эпизода), ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 9 декабря 2016 года по отбытии наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 мая 2019 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 46 минут у ФИО7, находившегося около кафе по адресу: <...> ранее ему неизвестного ФИО10 №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО7 возник умысел, направленный на умышленное причинение ФИО10 №1 тяжкого вреда здоровью. Так, ФИО7, действуя умышленно, нанес кулаком один удар в область лица ФИО10 №1, в результате которого он, потеряв равновесие, упал на землю, после чего в продолжение своих умышленных действий ФИО7 нанес один удар ногой по голове и три удара ногой в область грудной клетки с левой стороны лежащему на земле ФИО10 №1 В результате применения указанного насилия ФИО10 №1 испытал острую физическую боль и моральные страдания. Исчерпав на этом свой умысел, ФИО7 прекратил свои противоправные преступные действия. В результате умышленных действий ФИО7 потерпевшему ФИО10 №1 причинены повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинил повреждения: <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни не признал, пояснил, что признает вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него было.

Вина подсудимого ФИО7 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10 №1, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО10 №1, свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что 15 мая 2019 года он и его девушка ФИО2 в районе <...> выясняли отношения, в ходе чего она выражалась в его адрес нецензурной бранью, на что он повышал на нее голос. Когда они проходили мимо кафе «Ёлочка» по ул. ФИО9, их заметили ФИО1 и потерпевший. Он и ФИО2 остановились у данного бара, и данные граждане решили вмешаться в их разговор. ФИО2 о помощи не просила, говорила, чтобы он от нее отстал. ФИО1 и потерпевший начали задавать вопросы: «Что ты делаешь?», на что он ответил: «Это мое дело, отстаньте, мы выясняем отношения». Далее ФИО1 ударил его по лицу кулаком, на что он (подсудимый) в ответ нанес ему удар. Сзади на него налетел потерпевший ФИО10 №1, который ударил его первым, в ответ он нанес удар по лицу ФИО10 №1, от которого он потерял равновесие и упал на землю. ФИО1 ушел в бар. Также рядом на расстоянии 5-10 м от них находился ФИО3, с которым у него также произошел конфликт. После того, как потерпевший упал и находился на земле, он нанес ему еще около двух ударов ногой по туловищу, так как потерпевший начал вставать, и он опасался за свое здоровье. ФИО3 не пытался ему помешать, никаких действий по отношению к нему не придпринимал. При этом лежачий потерпевший угрозы для него не представлял, но рядом были его знакомые. Он (подсудимый) находился в эмоционально-подавленном состоянии, так как поругался со своей девушкой. Алкогольные напитки в этот день не употреблял. Данную конфликтную ситуацию спровоцировали потерпевший и ФИО1 В содеянном раскаивается, так как можно было избежать данной ситуации.

Показания подсудимого подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколе очной ставки между потерпевшим ФИО10 №1 и ФИО7, в ходе которой потерпевший ФИО10 №1 указал на ФИО7, как на лицо, которое в ходе конфликта 15 мая 2019 года нанесло ему один удар ногой по голове и три удара ногой в область грудной клетки с левой стороны. ФИО7 подтвердил показания потерпевшего ФИО10 №1 в части тяжести причиненного им вреда здоровью ФИО10 №1, пояснил, что не согласен с количеством нанесенных им ударов ФИО10 №1 (т. 1 л.д. 73-75).

В судебном заседании данные показания, изложенные в протоколах очной ставки и проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24 октября 2019 года ФИО7 указал место возле шлагбаумов, расположенных возле д.65 по ул. ФИО9 г. Смоленска, где он 15 мая 2019 года причинил повреждения ФИО10 №1, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 67-72).

ФИО10 ФИО10 №1 показал, что 15 мая 2019 года вечером около 18 часов он, ФИО1 и ФИО6 находились в кафе «Елочка», расположенного по адресу: <...>. Они услышали крики девушки через открытую дверь в заведении, которая кричала подсудимому ФИО7: «Что ты ко мне пристаешь? Что тебе надо? Отстань от меня». На данные призывы к помощи подсудимому первым сделал замечание ФИО1, на что ФИО7 ответил, что это его девушка и что хочет то и делает. ФИО1 повторно сделал замечание ФИО7, после чего у них произошел конфликт, в результате которого ФИО7 ударил ФИО1 по лицу кулаком. Бил ли ФИО7 ФИО1 он не видел. После чего он (потерпевший) вышел из заведения и спросил у ФИО7, что он делает, в ответ на что, он услышал, что это его девушка, что хочет то и делает. Он подошел ближе к ФИО7, чтобы сделать замечание, на что ФИО7 нанесен один удар в область лица кулаком, от которого он упал на асфальт и находился некоторое время без сознания, не более пяти минут. Когда начал приходить в сознание, пытался подняться, но почувствовал, как ФИО7 нанес ему один удар ногой по голове и два или три удара ногой по грудной клетке с левой стороны. После чего он ФИО7 не видел. Никаких конфликтных действий против ФИО7 он не предпринимал. Далее вызвали скорую помощь, его доставили в приемное отделение «Красного креста», где его отвезли в реанимацию, сделали операцию. После чего девять дней он находился на стационаре и около семи дней находился на реабилитации дома.

Из показаний свидетеля ФИО1, с учетом оглашенных показаний, ранее данных им при производстве предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, усматривается, что около 18 часов 10 минут 15 мая 2019 года он совместно с ФИО3 и ФИО10 №1 находились на углу д.65А по ул. ФИО9 г. Смоленска, недалеко от закусочной. В этот момент ФИО10 №1 находился в закусочной. Затем, около 18 часов 40 минут со стороны д.65А по ул. ФИО9, г. Смоленска он и ФИО8 увидели, как по направлению к ним бежит девушка, а за девушкой бежит ФИО7 Девушка кричала последнему, чтобы тот отстал от нее. В этот момент ФИО3 пошел в закусочную, а из нее в это время вышел ФИО10 №1 и пошел в его сторону. В присутствии ФИО10 №1 он сделал ФИО7 замечание, чтобы тот перестал приставать к девушке, на что ФИО7 сказал: «Это моя девушка, что хочу то и делаю!», он не исключает, что первым нанес ФИО7 удар по лицу, после чего ФИО7 нанес ему кулаком один удар в область лица, от данного удара он покачнулся, но не упал. ФИО10 №1, видя произошедшее и подойдя к ФИО7, сказал ему: «Что ты творишь!». В это время он (свидетель) стал отходить в сторону закусочной и на несколько секунд отвернулся, когда обернулся, то увидел, что ФИО10 №1 лежит на асфальте, спустя не более трех минут, ФИО7 снова нанес лежащему ФИО10 №1 один удар ногой по голове и еще три удара ногой в область туловища. Он отчетливо видел, как ФИО7 наносил ФИО10 №1 данные удары. Он ФИО7 остановить не пытался. После чего, ФИО7 убежал. Далее они вызвали скорую-медицинскую помощь, ФИО10 №1 был госпитализирован.

Показания свидетеля подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколе очной ставки между свидетелем ФИО1 и ФИО7, в ходе которой ФИО1 указал на ФИО7, как на лицо, которое 15 мая 2019 года причинило ФИО10 №1 тяжкий вред здоровью, а также указал, на то, что ФИО7 первым нанес удар ФИО10 №1 ФИО7 подтвердил показания свидетеля ФИО1 частично, а именно не согласен с тем, что первым нанес удар потерпевшему ФИО10 №1, а так же не согласен с количеством нанесенных им ударов ФИО10 №1 (т. 1 л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля ФИО3, с учетом оглашенных показаний, ранее данных им при производстве предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается, что 15 мая 2019 года около 18 часов 10 минут он совместно с ФИО1 находился на углу д.65А по ул. ФИО9 г. Смоленска, где расположена закусочная. В этот момент наглядно знакомый ему ФИО10 №1 находился в закусочной. Около 18 часов 40 минут со стороны д.65 по ул.ФИО9, г. Смоленска он и ФИО1 увидели, как по направлению к ним бежит девушка, за которой бежит молодой человек, подсудимый. Данная девушка кричала ФИО7, чтобы он от нее отстал. В этот момент он пошел в закусочную, а из нее в это время вышел ФИО10 №1 Как наносили телесные повреждения ФИО10 №1 он не видел.

Свидетель ФИО4 показала, что она работает в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера. В мае 2019 года около семи часов вечера поступил вызов бригаде скорой помощи к кафе «Елочка», по адресу: <...>. По приезду она увидела избитого потерпевшего ФИО10 №1, которого пришлось уговаривать проехать в больницу, поскольку он не хотел ехать, возможно из-за шокового состояния. Провели осмотр потерпевшего в машине и затем поехали в «Красный Крест». У потерпевшего имелась рана на голове, больше он ни на что не жаловался. При осмотре была болезненна грудная клетка, рана на голове. От потерпевшего исходил запах алкоголя.

Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что по факту нанесения травм ее супругу ФИО10 №1 она знает с его слов. Он ей пояснял, что он находился на ул. ФИО9 г.Смоленска, где произошла конфликтная ситуация между подсудимым и его девушкой. ФИО1 сделал ему замечание, за что тот его ударил. ФИО10 №1 подошел к подсудимому спросить «что случилось? почему ты так делаешь?», но был нанесен удар. После чего он продолжил избивать супруга. В о результате полученных травм ФИО10 №1 находился на лечении в «Красном кресте» в отделении травматологии около 10 дней. На иждивении у них малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после случившегося трудоспособность супруга свелась к нулю, ей пришлось выйти на работу.

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду показала, что в мае 2019 года около 18 часов он и подсудимый сильно ругались, скандалили. Проходили мимо закусочной, находящейся в <...> где стояли молодые люди в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 не понравилось, что она его оскорбляла, поэтому он орал и махал руками. Она хотела уйти, но ФИО7 ее не отпускал, на что она кричала ему, чтобы он отстал от нее. Молодым людям, которые стояли возле закусочной, это не понравилось, и они сделали ему замечание: «Как ты с девушкой разговариваешь?», подсудимый ответил, что «Это моя девушка, как хочу, так и разговариваю». После чего эти молодые люди подошли к нему, а она убежала. О помощи кого-либо не просила.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данных ею ранее в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, она, испугавшись криков и поведения ФИО7, стала убегать от него в сторону закусочной, которая расположена в д.65 по ул. ФИО9 г. Смоленска. Она, убегая от ФИО7, кричала помогите, так же кричала ФИО7, чтобы тот отстал от нее, но ФИО7 догонял ее и, догнав, стал зажимать ей рот рукой, чтобы она не кричала, и в этот момент подбежало несколько парней, точное количество не помнит, один из парней сказал: «Перестань обижать девушку! Что ты творишь!», на что ФИО7 ответил: «Это моя девушка, что хочу то и делаю!». В этот момент она вырвалась и убежала.

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила, при этом указала, что она помощи ни у кого не просила, на момент допроса на предварительном следствии обстоятельства помнила лучше.

Показания подсудимого, потерпевшего ФИО10 №1, свидетелей подтверждаются фактическими данными, изложенными в исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательствах.

Так, из рапортов по поступившим телефонным сообщениям из ОГБУЗ КБСМП усматривается, что 15 мая 2019 года первоначально ФИО10 №1 поступил в 21 час 44 минуты с диагнозом: ушибленная рана головы, ушиб грудной клетки, в 22 часа 45 минут поступил с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д. 5, 9).

В заявлении от 15 мая 2019 года и 23 октября 2019 года ФИО10 №1 просит провести проверку по факту причинения ему ФИО7 15 мая 2019 года около 19 часов возле д.65 по ул. ФИО9 г. Смоленска повреждений, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 10,53).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 октября 2019 года усматривается, что осмотрен участок местности возле д.65 по ул. ФИО9 г. Смоленска. На фототаблице к протоколу зафиксировано место совершения преступления, место возле шлагбаума (т. 1 л.д. 35-36).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи №185 от 15 мая 2019 года усматривается, что 15 мая 2019 года в 19 часов 46 минут поступило сообщение в скорую медицинскую помощь. Выезд бригады скорой помощи осуществлялся по адресу: Смоленск ул. ФИО9, д.65. Медицинская помощь оказывалась ФИО10 №1. При осмотре пострадавшему поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д.98).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №1383 от 21 октября 2019 года у ФИО10 №1 диагностированы телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Повреждения образовались в результате тупой травмы, возможно, незадолго до поступления в стационар. <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Прочие повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Образование тупой травмы <данные изъяты> при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность представляется маловероятным (т. 1 л.д. 44-45).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО10 №1, свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, ФИО3 и ФИО4 последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения преступления потерпевший ФИО10 №1, свидетели ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 с подсудимым знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО7 данного преступления.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 в части того, что она не просила помощи в той обстановке, которая произошла 15 мая 2019 года между ФИО7 и ней, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу, и противоречат показаниям потерпевшего ФИО10 №1 и свидетелей ФИО1 и ФИО3, согласно которым девушка, убегая от подсудимого, кричала ФИО7, чтобы он от нее отстал, тем самым призывая на помощь посторонних лиц. На что подсудимому первым сделал замечание ФИО1, таким образом, суд берет за основу показания данного свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку при даче показаний она предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо неприязненных отношений к подсудимому судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершения преступления на основе проверенных в судебном заседании доказательств, всех действий подсудимого, свидетельствующих о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО7 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Под причинением вреда здоровью суд признает нанесение подсудимым одного удара кулаком в область лица, одного удара ногой по голове и три удара ногой в область грудной клетки с левой стороны потерпевшего, повлекших нарушение анатомической целостности тканей и органов потерпевшего.

Совокупность обстоятельств, в частности, характер применявшегося ФИО7 насилия, нанесение со значительной силой ударов ногой в область головы и грудной клетки потерпевшего, используя при этом свое явное физическое превосходство, что нашло свое подтверждение в том, что после первого удара в лицо потерпевший находился в положении лежа на земле, угрозы для подсудимого не представлял, что также следует из показаний самого подсудимого, а также то обстоятельство, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждает, что действия ФИО7 заведомо для него повлекут причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом он не желал наступления таких последствий, но сознательно допускал эти последствия или относился к ним безразлично.

С учетом тяжести, множественности и локализации повреждений у потерпевшего суд оценивает причиненный ФИО10 №1 вред здоровью, как опасный для жизни, что достоверно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести обнаруженных у потерпевшего повреждений.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку заключение эксперта №1383 от 21 октября 2019 года отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Оценивая действия подсудимого по нанесению потерпевшему три удара ногой в область грудной клетки с левой стороны, сопоставляя их с локализацией обнаруженных повреждений у потерпевшего и их характером, в частности образование тупой травмы грудной клетки, с повреждением левого легкого и наличием пневмоторакса слева, суд приходит к выводу, что они находятся в причинно-следственной связи.

Данный вывод согласуется с заключением медицинской экспертизы №1383 от 21 октября 2019 года о механизме образования повреждений у потерпевшего.

В судебном заседании в условиях состязательности процесса тщательно проверялись доводы подсудимого о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10 №1 по неосторожности. При этом каких-либо достоверных данных в подтверждение позиции подсудимого и стороны защиты в суде не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что доводы защиты не соответствуют действительности, к этим доводам суд относится критически.

Вопреки доводам защиты оснований для квалификации действий ФИО7 по признаку состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, не имеется, поскольку позиция стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего проверена судом в полном объеме и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности характер действий подсудимого, а именно, что он в ходе словесного конфликта с ФИО10 №1 нанес ему удар в область лица с достаточной силой, в результате которого потерпевший, потеряв равновесие, упал на землю, и, реализуя свой умысел на причинении тяжкого вреда здоровью, будучи лежачему на земле потерпевшему, используя свое явное физическое превосходство, нанес с достаточной силой ногой удары по голове и туловищу, в частности в область грудной клетки, о чем свидетельствует характер повреждений, обнаруженных у потерпевшего, где расположены жизненно важные органы, тяжесть, характер и локализация причиненных потерпевшему повреждений также свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Показания подсудимого ФИО7 о том, что потерпевший нанес удар первым, в результате чего конфликт и последующие действия подсудимого спровоцировал сам потерпевший, а также что подсудимый нанес удары потерпевшему, опасаясь за свое здоровье, не нашли своего подтверждения в исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, поскольку они опровергаются показаниями самого потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, согласно которым на его замечание по поводу поведения ФИО7 с девушкой, ФИО7 нанесен ему один удар в область лица кулаком, от которого он упал на асфальт и находился некоторое время без сознания, после чего последовали удары ногой по голове и туловищу. Данные показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что он не видел того, что ФИО10 №1 первым ударил ФИО7, так как стал отходить в сторону закусочной и на несколько секунд отвернулся, когда обернулся, то увидел, что ФИО10 №1 лежит на асфальте, спустя не более трех минут, ФИО7 снова нанес лежащему ФИО10 №1 один удар ногой по голове и еще три удара ногой в область туловища. Останавливать подсудимого он не пытался.

При этом, свидетель ФИО3 пояснил, что в конфликт с подсудимым вообще не вступал, находился на расстоянии от него и его девушки, которая кричала, чтобы он от нее отстал. Обстоятельств, при которых ФИО7 причинил вред здоровью потерпевшему, он не видел, так как находился в кафе.

Согласно заключению первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №67 от 10 августа 2020 года, ФИО7 <данные изъяты>.

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

С учетом выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также адекватного поведения подсудимого ФИО7 в судебном заседании суд признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу установлено, что ФИО7 совершил умышленное тяжкое преступление, зарегистрирован и проживает в г.Смоленске, где характеризуется удовлетворительно, холост, на учете у врача психиатра не состоит, при этом обращался за психиатрической помощью, <данные изъяты>, имеет не снятую и не погашенную судимость, страдает рядом заболеваний, что подтверждается медицинской документацией (т. 2 л.д. 2-9, 19), а также заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Судимость по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 декабря 2014 года рецидива не образует на основании п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу же давал подробные показания по обстоятельствам дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При этом, исходя из материалов уголовного дела, личности подсудимого, судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении него правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с этим оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО7 суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО7 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в частности его молодой возраст и состояние здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным в настоящее время исправление ФИО7 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Потерпевшим ФИО10 №1 заявлен иск о возмещении имущественного вреда в размере 15 000 рублей, который состоит из суммы утраченного заработка, и морального вреда в размере 85 000 рублей.

По делу установлено, что в результате действий подсудимого причинен тяжкий вред здоровью, для восстановления состояния здоровья потерпевшему требовались временные затраты для получения соответствующего лечения, преступные действия подсудимого вызвали у потерпевшего физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживании за свое здоровье, для полноценного восстановления которого требуется длительное лечение, а также в переживаниях за условия жизни своей семьи, поскольку на иждивении у потерпевшего находятся двое несовершеннолетних детей, ввиду причинённого вреда здоровью, потерпевший испытывает затруднения в материальном содержании семьи.

Оценивая степень указанных нравственных страданий потерпевшего, с учетом его индивидуальных особенностей (возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения), принципа разумности и справедливости, суд находит, что заявленный размер денежной компенсации соответствует степени перенесенных нравственных страданий потерпевшим, то есть является соразмерным причиненному моральному вреду.

Таким образом, на основании ст. 151 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, гражданский иск ФИО10 №1 о денежной компенсации возмещения морального вреда в сумме 85 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск в части возмещения имущественного вреда в размере 15 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку потерпевшим не представлено суду доказательств того, что он в период восстановления состояния здоровья после совершенного преступления в отношении него был трудоустроен и его средний заработок составлял 15 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО10 №1 в счет возмещения имущественной компенсации морального вреда – 85 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.В. Морозова