Приговор № 1-62/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-62/2021

Дело 1-62/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 8 июля 2021 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Ахметова С.С.,

представившего удостоверение № 1565 и ордер № 138196,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Черторыжских И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут 27 марта 2021 г. до 13 часов 40 минут 29 марта 2021 г. ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, взяв по месту своего проживания отвёртку, прошёл к входным дверям дома по <адрес>. Используя отвёртку, ФИО7 открутил шурупы, которыми дверь была прикручена к дверному проёму и, сняв навесной замок, служивший запорным устройством, открыл входную дверь. Далее, действуя тайно, незаконно, с целью хищения в указанный период времени ФИО7 проник внутрь указанного дома, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в жилище.

Находясь в указанном доме в указанное выше время, ФИО7, действуя тайно и незаконно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, который взял в руки и, удерживая при себе, вышел из вышеуказанного дома, совершив, таким образом, тайное хищение телевизора.

После этого ФИО7 с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 367 рублей. Похищенным ФИО7 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показания давать отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО7 в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого о том, что 27 марта 2021 г. около 8 часов утра он находился по месту своего проживания, в это время он решил сходить в дом, расположенный по <адрес>, где ранее проживал ФИО2, который умер в январе 2021 года, чтобы забрать фотографии, поскольку с 2005 года до 2013 года <данные изъяты> ФИО3 проживала с ФИО2, и ФИО2 растил и воспитывал его, и ему хотелось, чтобы у него сохранились фотографии ФИО2. Когда около 8 часов 30 минут он пришёл к дому по указанному выше адресу, входная дверь была прикручена на саморезы к дверному косяку, а также весел замок, но он не был закрыт на ключ. После этого он вернулся домой по месту своего проживания и взял там отвёртку, с которой снова проследовал к дому по вышеуказанном адресу. Далее он, взятой дома отвёрткой выкрутил саморезы из входной двери, снял рукой навешенный замок и проследовал внутрь дома. После того, как он взял фотографии в доме по вышеуказанному адресу, он вышел из дома, и, прикрутив саморезы отвёрткой и навесив замок на входной двери, покинул усадьбу.

27 марта 2021 г. около 18 часов он находился дома по месту своего проживания по <адрес>, и в это время он вспомнил, что видел в доме по <адрес>, телевизор в корпусе серого цвета. В это время он захотел совершить хищение телевизора, чтобы его продать, поскольку ему нужны были деньги. Для этого 27 марта 2021 г. около 18 часов 30 минут он направился на усадьбу дома по <адрес>, при этом он взял отвёртку. Придя на усадьбу дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошёл к входной двери дома и выкрутил саморезы из входной двери, а также рукой снял висевший на входной двери замок и положил его на выступ стены у входной двери. Затем с целью хищения через данную открытую им входную дверь он прошёл внутрь дома. Он прошёл к телевизору в корпусе серого цвета, который стоял в дальней комнате на тумбочке, рукой отсоединил от данного телевизора приставку, которую положил на подоконник, а также отсоединил данный телевизор от сети, выдернув шнур питания телевизора из розетки. Далее он взял данный телевизор в корпусе серого цвета в руки и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая в руках данный телевизор, покинул дом. Входную дверь дома он снова закрутил на саморезы, навесил ли он замок, не помнит. После этого он покинул усадьбу дома по <адрес>, и, удерживая в руках похищенный телевизор, направился домой к своей знакомой ФИО4, которая проживает по <адрес>, так как вспомнил, что ей нужен телевизор, поэтому решил ей его подарить. Когда он принёс данный телевизор к ФИО4, он пояснил, что дарит ей данный телевизор, сказав, что телевизор принадлежит ему.

За то время, пока <данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 проживали вместе до 2013 г., какого либо совместного имущества ни у него с ФИО2, ни у его матери ФИО3 с ФИО2 не было (л.д. 72-75, 80-83).

Вина ФИО7 в хищении телевизора ФИО1 из жилища кроме показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что по <адрес>, расположен дом, который принадлежал его брату ФИО2, скончавшемуся в январе 2021 г. После смерти <данные изъяты> ФИО2 имущество, принадлежащее <данные изъяты>, ФИО8 принял в качестве наследства. В доме после смерти <данные изъяты> остались мебель и цветной телевизор, который брат покупал в 2017 г. Телевизор находился в исправном состоянии. До смерти ФИО2 проживал в указанном выше доме. Ранее в данном доме проживал <данные изъяты> ФИО1, который умер в 2015 г. ФИО1 регулярно ходил в данный дом, протапливал в нём печь. В один из дней в конце марта 2021 г. в дневное время ФИО1 пришёл в данный дом и увидел, что навесной замок лежит на выступе стены у двери. Замок он не закрывал на ключ, поскольку прикручивал входную дверь саморезами к деревянному косяку. После этого он выкрутил саморезы и прошёл внутрь дома и увидел, что в дальней комнате дома на тумбочке отсутствовал телевизор. Данный телевизор впоследствии был возвращён ему сотрудниками полиции.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 о том, что она проживает по <адрес>. 27 марта 2021 г. около 19 часов её знакомый ФИО7 принёс к ней домой телевизор, пояснил ей, что он дарит этот телевизор ей. Данный телевизор <данные изъяты> находился у неё дома, пока 29 марта 2021 г. его не изъяли сотрудники полиции (л.д. 49-50).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, которая показала, что она проживает со своей семьёй и <данные изъяты> ФИО1 29 марта 2021 г. около 13 часов 30 минут она находилась дома. В это время домой вернулся ФИО1, который ходил на усадьбу дома по <адрес>, где он топил печь в доме и присматривал за имуществом после смерти своего брата ФИО2 ФИО1 сообщил, что кто-то проник в указанный дом, и похитил оттуда телевизор (л.д. 51-52).

Кроме этого вина ФИО7 в хищении телевизора подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением от 29 марта 2021 г. №695 от ФИО5 о том, что в период времени с 27 марта 2021 г. до 13 часов 00 минут 29 марта 2021 г. в <адрес>, неизвестное лицо из дома, принадлежащего умершему <данные изъяты> ФИО2, похитило телевизор (л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 о преступлении от 29 марта 2021 г., который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 27 марта 2021 г. до 29 марта 2021 г. незаконно проникло в дом <данные изъяты> ФИО2 по <адрес>, откуда тайно похитило цветной телевизор <данные изъяты> (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2021 г., согласно которому был осмотрен дом, расположенный по <адрес>, и зафиксирована обстановка в доме, на тумбочке в комнате 2 обнаружена телевизионная приставка (л.д. 8-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2021 г., согласно которому была осмотрена усадьба дома по <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят телевизор <данные изъяты> (л.д. 18-23);

- заключением эксперта от 17 мая 2021 г. №1131/6-1, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества телевизора <данные изъяты> с учётом износа на момент хищения, то есть в период с 27 марта 2021 г. до 29 марта 2021 г. составляет 1 367 рублей (л.д. 133-137);

- протоколом осмотра предметов от 2 апреля 2021 г., согласно которому был осмотрен цветной телевизор «AVEST» модель 64 ТЦ-02 ПС, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29 марта 2021 г. по <адрес>, телевизор находился в исправном, рабочем состоянии (л.д. 145-149);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7, согласно которому обвиняемый ФИО7 указал на дом, расположенный на территории усадьбы по <адрес>, показал, что именно в данный дом он проник 27 марта 2021 г. в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут через входную дверь, путем выкручивания отвёрткой саморезов, которыми были скручены входная дверь и дверная коробка, из входной двери, а также снятия рукой висевшего на входной двери замка. Внутри дома обвиняемый ФИО7 указал на тумбочку, расположенную в дальней комнате дома, и показал, что именно на данной тумбочке стоял телевизор в корпусе серого цвета, от которого он отсоединил приставку, а также отсоединил данный телевизор от сети, выдернув шнур питания телевизора из розетки. После этого ФИО7 показал, что, взяв в руки телевизор <данные изъяты>, он покинул дом по вышеуказанному адресу. Входную дверь дома он снова закрутил на саморезы (л.д. 86-90).

Приведённые выше показания, данные потерпевшим, подсудимым, свидетелями в целом согласуются между собой, иными приведёнными выше доказательствами, существенных противоречий не содержат.

Поэтому суд признаёт приведённые выше показания потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО7, а так же показания свидетелей достоверными, в совокупности с другими доказательствами полностью подтверждающими вину ФИО7 в хищении телевизора.

Деяние, совершённое ФИО7, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что, с целью совершения хищения телевизора ФИО7 незаконно проник в жилой дом, то есть в жилище.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 29 апреля 2021 г. №262 ФИО7, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО7 в момент совершения преступления во временном болезненном состоянии не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 142-143)

Учитывая указанное выше заключение экспертов, данные о личности подсудимого ФИО7, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО7 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО7 впервые совершил оконченное умышленное тяжкое преступление.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО7 характеризуется следующим образом: постоянного места работы не имеет, проживает с <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался (л.д. 91-107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, суд признаёт явку с повинной (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, суд по делу не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО7 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенное, а так же степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без применения к нему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и установлением обязанностей и ограничений.

Принимая во внимание степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым ФИО7, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.

Учитывая имущественное положение подсудимого, данные о его личности, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО7 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

- телевизор <данные изъяты> подлежит оставлению потерпевшему ФИО1.

Так как подсудимый ФИО7 в ходе следствия заявлял об отказе от защитника (л.д. 53), но его отказ не был удовлетворён, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО7 считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО7 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения осуждённому ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Освободить ФИО7 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор <данные изъяты> оставить потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.