Приговор № 1-162/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-162/2024

дело №

УИД 16RS 0№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. ст. ФИО1

<данные изъяты> в составе председательствующего судьи Р.<адрес>,

с участием государственного обвинителя Т.А. Аракчеевой,

подсудимого И..Г. Х.,

защитника - адвоката Н.И. Новожиловой,

при секретаре Ч.Х. Яруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу РТ, <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее-специальное, холостого, работающего монтером ООО «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по ВысокоГ.му судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, И.Г. Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

И.Г. Х., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов, находясь в <адрес>. 5 «а» по <адрес><адрес> употребил спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> час находясь в гараже, расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № который был припаркован в гараже возле вышеуказанного дома. Осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, является преступлением, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, проследовал на нем в сторону <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле д. <данные изъяты>, И.Г. Х. управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ВысокоГ.му <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2. В связи с тем, что у И.Г. Х. имелись явные признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в № минут И.Г. Х. выполняя требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ВысокоГ.му <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», установившего у него концентрацию этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в размере №., при допустимой норме №

Подсудимый И.Г. Х. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, из показаний данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначили наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ закончился срок исполнения наказания, но в связи с загруженностью, водительское удостоверение не получил. В собственности у отца Г.Б. Х. имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, которую приобрели в ДД.ММ.ГГГГ года. До лишения права управления транспортным средством, управлял данной автомашиной. После того как прошел срок права не восстанавливал. Автомашина стояла в гараже возле <адрес> пос. ж.д станция ФИО1, В.Г.Г. <адрес>, РТ. Ключи всегда находились в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Примерно в <данные изъяты> выпил примерно <данные изъяты> пива объемом <данные изъяты>, после чего лег спать. Примерно в <данные изъяты> проснулся и решил съездить к знакомому, проживающего по <адрес> во двор, открыл автомашину и завел двигатель. Понимал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения не должен садится за руль, но нужно было съездить к знакомому. Сел на водительское сиденье и поехал в сторону <адрес> Когда подъехал к дому, увидел, как сзади подъехали сотрудники ГИБДД. В салоне автомобиля находился один. Один из сотрудников, подошёл и представился, попросил документы, на что сказал, что нет прав, что их не восстанавливал. В ходе разговора сотрудник ГИБДД сообщил, что у него имеется запах алкоголя, на что признался, что употребил спиртные напитки. Сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состоянии опьянения на приборе Алкотектор, на что согласился. Сотрудник ГИБДД пригасил в патрульную автомашину, где были приглашены понятые, и в их присутствии продул в прибор Алкотектор, где результат показал <данные изъяты>. после этого поставили подписи в чеке и на протоколах. Был согласен с данными протоколами. После этого автомобиль эвакуировали на штраф стоянку.

Вина И.Г. Х. доказывается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в настоящий момент работает инспектором ДПС 2/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут во время несения службы в составе экипажа ДПС № возле д. 69 по ул. <данные изъяты> было остановлено транспортное средство «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № №. Подойдя к водителю, представился и попросил предъявить документы. Водитель автомашины предъявил документы на автомобиль. Водителем автомашины оказался И.Г. Х.. В ходе разговора у И.Г. Х., имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На вопрос употреблял ли он спиртные напитки, И.Г. Х., ответил положительно. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянении, на что он согласился. После чего в салоне служебной автомашины, в присутствии понятых, И.Г. Х. продул в прибор алкотектора «Юпитер». Опьянение установлено с результатом – №. С результатом водитель И.Г. Х., согласился и поставил свою подпись во всех протоколах и чеке. При проверке через ФИС-ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И.Г. Х., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей и с лишением права управления транспортами средствами на срок <данные изъяты>. Водительское удостоверение И.Г. Х. не восстановил. В действиях И.Г. Х. усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с этим был подан рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ (л.д. 29-30).

Из показаний свидетеля Г.Б. Х., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что проживает с супругой и сыном ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по ВысокоГ.му <адрес> РТ И.Г. Х. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ закончился срок исполнения наказания, но он водительское удостоверение не получил. В собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, которую приобрели в ДД.ММ.ГГГГ за совместные денежные средства. Автомашина всегда припаркована в гараже возле <адрес>. Ключи находились в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Дома также находился И.Г. Х., который был в своей комнате. Примерно в <данные изъяты> лег спать. На следующий день, когда проснулся, от И.Г. Х. узнал, что его ДД.ММ.ГГГГостановили сотрудники ГИБДД и он продул в алкотектор, где показало алкогольное опьянение, составили протокол. Автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № была эвакуирована на штраф стоянку. Где именно его остановили и употреблял ли он спиртные напитки, не известно (л.д.31-32).

Вина подсудимого И.Г. Х., кроме приведенных показаний свидетелей, подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в <данные изъяты> минут И.Г. Х. отстранен от управления автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS (л.д. 16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> И.Г. Х., продул в прибор «<данные изъяты>», результат – 0,943 мг/л. (л.д.17);

-протоколом об административном правонарушении 16 РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле <адрес>, И.Г. Х. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д. 18);

-протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в № возле <адрес> задержан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.19);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>. Напротив дома, на асфальтированной дороге находится автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, темно-зеленого цвета. На момент осмотра автомашина заглушена, видимых повреждений не имеет. Двери автомашины не заперты. В салоне порядок не нарушен. Рядом с автомашиной находится И.Г. Х., который пояснил, что именно на данном участке его остановили сотрудники ГИБДД и провели освидетельствование на состоянии опьянения. В ходе осмотра проводилась фотосьемка (л.д.6-10);

-протокол осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен чек прибора алкотектора «<данные изъяты> № прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанный на кассовой ленте, на которой имеется шрифт, выполненный красящим веществом черного цвета. На чеке имеется следующая информация: тест №, дата: ДД.ММ.ГГГГ, время: <данные изъяты>, дата регулировки: ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ, режим: автоматический, результат: <данные изъяты>, имя обследуемого: Х. И.Г., место обследования: <адрес> государственный регистрационный знак автомашины: <данные изъяты> нагрудный знак: <данные изъяты>, инспектор: Свидетель №2, отдел ДПС: <данные изъяты> подпись обследуемого: (подпись), выполненная красящем веществом синего цвета, подпись: (подпись), выполненная красящим веществом синего цвета (л.д.25-27).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи, с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия И.Г. Х. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанная квалификация является правильной.

С учетом обстоятельств совершенного И.Г. Х. преступления, его поведения в судебном заседании и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом изучалась личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, И.Г. Х. на учете на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 77), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.80), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 85).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ст. 61 УК РФ признает, наличие малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких инвалидность отца.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении И.Г. Х. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, с целью предупреждения совершения новых преступлений, достижения социальной справедливости, суд полагает целесообразным назначить И.Г. Х. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению И.Г. Х. наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить И.Г. Х. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания, суд учитывает, И.Г. Х. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, в связи с чем, положения ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве подлежат взысканию с И.Г. Х. в доход государства.

Обстоятельств, на основании которых возможно освобождение И.Г. Х. от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в материалах дела не имеется, не приведены такие обстоятельства И.Г. Х. и его защитником в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит отцу подсудимого Г.Б. Х., И.Г. Х. только пользововался автомобилем. В связи с чем, оснований для конфискации автомобиля в соответствии со ст. 104.1 УК РФ не имеется. Арест, наложенный на названный автомобиль подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на № <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке И.Г. Х. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Аарест на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Г.Б. Х., наложенный постановлением В.Г.Г. районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля отменить, автомобиль вернуть владельцу Г.Б. Х..

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных защитникам за осуществление защиты И.Г. Х. в размере № взыскать с последнего в пользу федерального бюджета.

Вещественное доказательство чек прибора алкотектор «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты>, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья Р.<адрес>