Приговор № 1-306/2023 1-49/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-306/2023

Дело № 1-49/2024

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого А.,

защитника – адвоката Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

А. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.

А. постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по факту хищения им дата в торговом зале магазина «Магнит» ТРЦ «Оазис Плаза», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих АО «Тандер» двух кассет для станков VENUS Embrece по цене 492,80 руб. и крема-бальзама после бритья для чувствительной кожи NIVEA по цене 200,21 руб., с причинением АО Тандер» материального ущерба на общую сумму 1 185,81 руб., при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

дата Отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре в отношении А. возбужденно исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа постановления об административном правонарушении № от дата, выданного Судебным участком № Няганского судебного района по делу №, вступившим в законную силу дата. дата согласно постановлению об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

Однако, А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата около 14:40 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь возникшим умыслом, направленным на совершение мелкого хищения чужого имущества, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил принадлежащие ООО «Агроторг»: 1 упаковку охлажденного бекона «Мираторг» из мраморной говядины, 190 г стоимостью 120 рублей 40 копеек, 1 упаковку бекона Любительского охлажденного «Мираторг» 260 г стоимостью 101 рубль 83 копейки, 1 бутылку водки «Казенный складъ» 38 % 0,5 л стоимостью 198 рублей 34 копейки, 1 упаковку лапши домашней тонкой «ТЕСТОВ» 350 г стоимостью 41 рубль 91 копейка, то есть товары на общую сумму 462 рубля 48 копеек. Указанные товары поместил себе под куртку, пройдя через кассу, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина, таким образом похитил указанные товарно-материальные ценности, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 462 рублей 48 копеек.

Материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме.

Подсудимый А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что А. понятно существо обвинения и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Я. (том 1 л.д. 218) и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное А. преступление относятся к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия А. квалифицируются судом по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А. совершил преступление, направленное против чужой собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что А. не трудоустроен, в связи с чем постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства со слов соседей и родственников характеризуется отрицательно, вместе с тем к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит<данные изъяты> (тмо 1 л.д. 119, 121, 177-180, 190).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А. холост, имеет двоих малолетних детей, с которыми совместно не проживает (том 1 л.д. 192). Инвалидность А. не устанавливалась.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание А. является наличие малолетних детей у виновного (А.В., дата года рождения и А.Д., дата года рождения).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 194), участие А. в специальной военной операции, наличие государственных наград и наград ЧПК «Вагнер», состояние здоровья А. в виде последствий от полученного ранения и травм.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличием смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления А. и достижения в отношении него иных целей наказания при назначении наказания в виде обязательных работ, не находя при этом с учетом имущественного положения А. и отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого оснований для назначения менее строгого вида наказания в виде штрафа.

Препятствий для назначения А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное А. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено А. до вынесения приговора Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата (с учетом постановления Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата), окончательное наказание ему следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих) с зачетом отбытого по первому приговору наказания.

Поскольку А. отбывает наказание в колонии-поселении по первому приговору, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, А. является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, то в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание А. должен в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному А. надлежит исчислять в силу ч.3 ст. 75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В период судебного следствия А. уклонялся от суда, в связи с чем на основании постановления Няганского городского суда от дата находился в розыске и задержан дата.

Время содержания А. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Учитывая, что в ходе судебного следствия А. уклонялся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск и в настоящее время содержится под стражей, на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ А. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем. При таких обстоятельствах целях исполнения приговора избранная А. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата (с учетом постановления Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата) окончательно назначить А. наказание в виде лишения свободы на срок один месяц двадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить А. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня прибытия А. в колонию-поселение.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство - диск с фрагментами видеозаписи от дата хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Освободить А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Меру пресечения А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Миронова