Апелляционное постановление № 22-1363/2021 от 27 мая 2021 г. по делу № 1-125/2021

Судья Ивлев П.А. Дело № 22-1363/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 28 мая 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Толокольниковой О.А.

защитника – адвоката Кирюшина А.В.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 ФИО11 на приговор Новотроицкого городского суда (адрес) от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., выступление адвоката Кирюшина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней в полном объеме, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новотроицкого городского суда (адрес) от 29 марта 2021 года

ФИО1 ФИО12, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, не состоящий в зарегистрированном браке, со средним специальным образованием, проживающий: (адрес), судимый 10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области по ст.264.1, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, штраф выплачен 13 сентября 2018 года, 20 июля 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

осужден: по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

На основании п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ осуждённому ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Исполнение приговора возложено на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции - Управление Федеральной службы исполнения наказания России по (адрес), который не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должен вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение с обязанием ФИО1 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по (адрес) (по адресу: (адрес)) с документами, удостоверяющими личность не раннее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора суда, для получения предписания о направлении в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

ФИО1 судом признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 17 декабря 2021 года в г. Новотроицк Оренбургской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Полагает, что суд в должной мере не принял во внимание данные о его личности, а именно, что на учетах в специализированных учреждениях он не состоит, имеет социально – устойчивые связи, положительные характеристики с места жительства, а также не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, учел лишь признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и службу в армии.

Указывает, что имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, работает в ***, с (дата) по (дата) служил в органах внутренних дел, где имел благодарность за успехи в службе, по месту жительства и с места работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет благодарственное письмо от начальника *** добросовестный труд, разведен, но проживает с сожительницей, с которой ведут совместное хозяйство.

Указывает, что его мать является ***, которой он оказывает материальную помощь. Обращает внимание, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы отразится на условиях жизни его родных и близких. Полагает, что его исправление возможно достичь при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Отмечает, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом может быть признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание то, что он прошел лечение от хронического алкоголизма.

Отмечает, что имеет стабильный заработок в размер ***, имеет личные сбережения, в связи с чем имеет возможность уплатить штраф, если он будет назначен ему судом.

Указывает, что не представляет опасности для общества и не нуждается в изоляции от общества.

Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора г. Новотроицка Куляева Г.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней и поступившие на нее возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим участников судопроизводства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при вынесении решения учел, что ФИО1 ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется как лицо, не имеющее жалоб от соседей и родственников, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо, разведен, на учетах врача-психиатра не состоит, наблюдался в ***, служил в Российской армии.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, служба в армии, положительные характеристики учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки доводам осуждённого ФИО1, суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая те, которые указаны в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Инвалидность матери осужденного, на что ФИО1 ссылается в своей жалобе, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, между тем не находит данное обстоятельство, смягчающим наказание осужденного и влекущим смягчение наказания, поскольку мать осужденного не находится на его иждивении, проживает отдельно от него, в другом населенном пункте.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом соблюдены требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Учитывая личность осужденного, фактические обстоятельства дела суд пришел к обоснованному выводу, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним, что достижение целей наказания, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами являются мотивированными, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с ними.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. *** 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новотроицкого городского суда (адрес) от 29 марта 2021 года в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: