Приговор № 1-328/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-328/2021

Дело № 1-328/2021 (№ 12001320064000498)

УИД: 42RS0015-01-2021-001563-47


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова В.В.,

при секретаре судебного заседания Щученко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, [обезличено], не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление ФИО1 совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

15.04.2021 около 22:00 часов ФИО1, находясь в помещении отдела полиции "Заводской" Управления МВД России по г. Новокузнецку, расположенном по адресу: ул. Тореза, 21 Заводского района г. Новокузнецка, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ в порядке ст. 141 ч.6 УПК РФ, ясно осознавая, что совершает заведомо ложный донос о совершении невиновным лицом преступления небольшой тяжести, нарушая нормальное функционирование органов предварительного следствия, осуществляющих уголовное преследование, а так же охраняемые законом права и интересы граждан, умышленно, с целью заведомо ложного доноса о якобы совершенном в отношении нее сожителем Свидетель №1 преступлении небольшой тяжести, влекущем его незаконное привлечение к уголовной ответственности, заведомо зная о его невиновности, обратилась в отдел полиции "Заводской" Управления МВД России по г. Новокузнецку с заявлением, содержащем заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении - повреждении документа, совершенное Свидетель №1, якобы имевшем место быть 12.03.2021 года по адресу: [обезличено], обвиняя последнего в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ по признакам преступления - повреждения документа. По указанному заявлению ФИО1 отделом дознания отдела полиции "Заводской" Управления МВД России по г. Новокузнецку была проведена процессуальная проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии (л.д. 16-18), из которых следует, что с 2017 года она сожительствует с Свидетель №1 Ранее они проживали по [обезличено], однако в данной квартире был пожар в ноябре 2020 года. В квартире сгорела все вещи, мебель, документы. Причина данного пожара – неосторожное обращение с огнем. На тот момент у нее с Свидетель №1 уже были разногласия, и они часто ссорились. Она уехала в съемную квартиру по [обезличено]. В квартире по [обезличено] остались принадлежащие ей вещи, а так же паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя. Принадлежащий ей паспорт обгорел, оплавились страницы, часть из них отсутствовала. Данный паспорт после пожара она взяла себе вместе с уцелевшими вещами. 15.04.2021 года в ходе распития спиртных напитков в квартире по [обезличено] она поругалась со своим сожителем Свидетель №1 и ушла из дома. Через некоторое время она решила отомстить Свидетель №1, хотела, чтобы его забрали сотрудники полиции, так как в своей квартире видеть его не желала. Она пришла в ОП «Заводской» и в присутствии участкового Свидетель №2 написала заявление, где указала, что Свидетель №1 привел в непригодность паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя 12.03.2021, сообщила о том, что с 08.03.2021 по 10.03.2021 она вместе с Свидетель №1 распивали спиртное, поругались, а через день, то есть 12.03.2021 Свидетель №1 сообщил, что сжег паспорт и выкинул в окно, в заявлении поставила свою подпись, где была предупреждена по ст. ст. 306, 307 УК РФ. Суть данных статей ей была разъяснена, а так же ей была разъяснена ответственность. После этого с нее было отобрано объяснение, где она оговорила Свидетель №1, сказав, что он порвал и сжег принадлежащий ей паспорт гражданина Российской Федерации, а на самом деле этого не совершал. В данном объяснении она так же поставила свою подпись, где ей была разъяснена ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершенном преступлении в отношении нее). На тот момент она хотела навредить своему сожителю Свидетель №1, чтобы у него был весь день испорчен. Она понимала, что совершает преступление. Свою вину признает, раскаивается.

Подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания.

Виновность подсудимой подтверждается следующими исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 20-21) и подтвержденными им, из которых следует, что проживает с сожительницей ФИО1 В ноябре 2020 года по [обезличено] в квартире, в которой он является собственником, произошел пожар, в результате которого сгорели его вещи, и вещи его сожительницы ФИО1 Так же в данном пожаре обгорел паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 После пожара они переехали по [обезличено], взяли часть уцелевших вещей, а так же Змочинская взяла с собой обгоревший паспорт. 15.04.2021 в утреннее время они распивали спиртные напитки, поругались на почве ревности, и Змочинская ушла из квартиры. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что ФИО1 написала заявление в ОП «Заводской», в котором указал, что он в отношении нее совершил преступление, а именно привел в негодность паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя, порвав его, и после этого сжег паспорт. Он данного преступления не совершал, Змочинская его оговорила. После того, как его привели в ОП «Заводской», Змочинская созналась в том, что оговорила его и извинилась перед ним.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-29), из которых следует, что он в системе органов внутренних дел проходит службу с 2020 года. В его должностные обязанности входят: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда. 15.04.2021 года он находился на своем рабочем месте в ОП «Заводской» Управления МВД России по <...> на дежурстве. В дежурную часть около 20:00 часов обратилась ФИО1 и сообщила о том, что ее сожитель в отношении нее совершил преступление, а именно сжег паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя, чем привел его в негодность. После этого он передал ФИО1 бланк заявления, объяснил, как заполнить заявление, а так же разъяснил положение статьи 306 за заведомо ложный донос и ответственность за заведомо ложный донос, а так же по ст. 307 УК РФ, после ознакомления с которыми, Змочинская поставила свою подпись, а после изложила рукописно суть своего заявления: «Прошу принять меры к моему сожителю Свидетель №1 за то, что он привел в непригодность мой паспорт на мое имя, написано собственноручно», и после текста поставила свою подпись. Данное заявление было передано дежурному ОП «Заводской» для регистрации. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП 8047 15.04.2021. После этого им от ФИО1 было принято объяснение, в котором она указала, что ее сожитель Свидетель №1 в отношении нее совершил преступление, а именно привел в негодность паспорт на ее имя. После проведенной проверки по заявлению ФИО1 ему стало известно о том, что Змочинская сообщила данные, не соответствующие действительности.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Рапорт старшего дознавателя ОД отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, согласно которому в производстве ст. дознавателя Лицо №1 находится материал КУСП № 8047 от 15.04.2021г. по заявлению ФИО1, [обезличено] по повреждения паспорта на ее имя. В ходе работы по материалу доследственной проверки установлено, что ранее ФИО1 проживала совместно с сожителем по [обезличено]. В январе 2021г. у них в квартире произошел пожар, в результате которого сгорела ее сумка, в которой находился паспорт на ее имя. Паспорт пришел в непригодность, т.к. у него обгорели листы. После пожара они еще жили в данной квартире около двух месяцев. После чего переехали на другой адрес проживания: [обезличено]. 15.04.2021 между ФИО1 и Свидетель №1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 решила написать на сожителя заявление в полицию о том, что это он сжег ее паспорт, хотя в действительности паспорт на ее имя был поврежден в результате возгорания квартиры по [обезличено]. Таким образом, факты, изложенные в заявлении ФИО1, не подтвердились, события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, в данном случае отсутствуют, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ; рапорт осмотрен, признан иным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 4, 24-27);

-Копия заявления, согласно которому ФИО1, [обезличено] [обезличено] [обезличено], просит принять меры к своему сожителю Свидетель №1 за то, что он привел в непригодность ее паспорт, со ст. ст. 306, 307 УК РФ ознакомлена; копия заявления осмотрена, признана иным документом, приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 5, 24-27);

-Копия объяснения от 15.04.2021 от ФИО1, [обезличено] проживающей по [обезличено] с.т. [обезличено], согласно которому ее сожитель Свидетель №1 порвал ее паспорт, поджег и выкинул в окно; после объяснения имеется печатный текст: Мне разъяснены и понятны мои права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, 25.2, 25.6, 28.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, по ст. 306 УК РФ предупреждена, рукописная подпись; печатный текст: С моих слов записано верно, мной прочитано, рукописная подпись; объяснение принял Свидетель №2, рукописная подпись; копия объяснения осмотрена, признана иным документом, приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 6, 24-27);

-Копия протокола осмотра места происшествия с иллюстрационным материалом от 13.04.2021 года, согласно которому объектом осмотра является квартира по адресу: [обезличено], с места происшествия изъяты: поврежденный паспорт на имя ФИО1 [обезличено]; копия протокола осмотрена, признана иным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 7-8, 24-27);

-Копия заявления на имя начальника отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку полковника полиции Лицо №2 от ФИО1, согласно которому она просит прекратить разбирательство по ранее поданному ею заявлению по факту повреждения паспорта на ее имя ее сожителем Свидетель №1, так как в действительности паспорт испортился в результате возгорания квартиры по [обезличено]. Ранее она написала, что паспорт испортил Свидетель №1, так как была на него зла, они поругались, поэтому она написала, что это он повредил ее паспорт; копия протокола осмотрена, признана иным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 9, 24-27);

-Копия объяснения от ФИО1, согласно которому она оговорила своего сожителя Свидетель №1, сказав, что он привел в негодность ее паспорт, так как была зла на него, с положением статьи 306 и наказанием за заведомо ложный донос о совершении преступления была осведомлена, копия протокола осмотрена, признана иным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 10, 24-26).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной, а ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, суд учитывает, что ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая, что совершает заведомо ложный донос о совершении невиновным лицом преступления небольшой тяжести, нарушая нормальное функционирование органов предварительного следствия, осуществляющих уголовное преследование, а также охраняемые законом права и интересы граждан, умышленно, с целью заведомо ложного доноса о якобы совершенном в отношении него сожителем Свидетель №1 преступления, влекущем его незаконное привлечение к уголовной ответственности, заведомо зная о его невиновности, обратилась в ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку с заявлением, содержавшем заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступления – повреждении документа, совершенном Свидетель №1, якобы имевшем место быть 12.03.2021 года по адресу: [обезличено], в связи с чем, ОД ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку была проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Вина подсудимой подтверждается ее признательными показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных свидетелей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимой.

Суд признает показания указанных свидетелей достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимой.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимой и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимой со стороны свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимой ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 [обезличено].

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает [обезличено].

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Поскольку сведений, подтверждающих, что ФИО1 загладила причиненный преступлением вред не представлено, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, при этом с учетом совокупности установленных обстоятельств характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Установленные в ходе судебного заседания смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшили степень опасности, как совершенного преступления, так и самой подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

[обезличено]

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова