Решение № 12-58/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-58/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2020 г. г.*****

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Губжоков Х.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** Э. от _____г., по делу об административном правонарушении, которым К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

_____г. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** Э. – К. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, К. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными нарушениями действующего законодательства при проведении замеров и составлении административного материла, не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР Э. и лицо, в отношении которого ведется административное производство К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя К.

Судья, изучив жалобу К. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу части 3статьи30.6КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2статьи30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениипроверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица,вотношениикоторыхвынесено постановление по делу об административномправонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе производства по данному делу требования действующего КоАП РФ были выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Должностным лицом правомерно вынесено в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, составление протокола до вынесения постановления по делу об административном правонарушении в данном случае не требовалось.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из оспариваемого постановления К., 24.08.20г. в 11ч.10 мин. управлял автомашиной Мерседес-Бенс с регистрационными номерами №., на 11 км ФД Урвань-Уштулу, на котором установлены стекла с пленочным покрытием светопропускаемость которых не соответствует требованиям т/р о безопасности колесных т/с, светопропускаемость боковых стекла составила 0,00%. Использовался прибор «Тоник»№. В постановлении К. в графе о наличии события административного правонарушения указал, что он оспаривает события административного правонарушения.

Соответственно, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ***** Э. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении К. Из протокола об административном правонарушении ***** от 24.08.2020г. усматривается, что К. отказался от росписи в указанном протоколе.

Проверяя законность обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и вины К. в его совершении.

В целом, доводы жалобы К. на постановление об административном правонарушении сводятся к доводам о невиновности заявителя, нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, порядка проведения замера стекла на светопропускаемость отклоняются как не нашедшие подтверждения.

Довод жалобы о допущенных при производстве замеров светопропускания стекол автомобиля нарушениях является несостоятельным, поскольку измерение светопропускания передних боковых стекол транспортного средства производилось должностным лицом ГИБДД с помощью специального технического средства "Тоник 5989", то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего сертификат соответствия и свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания.

Замечаний относительно процедуры проведения должностным лицом ГИБДД измерения светопропускания стекол автомобиля, К. не заявлялось, согласно рапорту инспектора, заявитель был не согласен с нарушением, после чего должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что каких-либо ограничений в реализации прав К. должностным лицом не допущено.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности и назначении наказания вынесено должностным лицом непосредственно на месте выявления административного правонарушения.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации, сомнения в достоверности не вызывает.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К. допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1ст. 12.5 КоАП РФ. Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, оспариваемое постановление признается законным, обоснованным, процессуальных или иных нарушений при его вынесении не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** от 24.08.2020г. в отношении К. о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФоставить без изменения, а жалобуК. – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Х.Б. Губжоков