Приговор № 1-148/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-148/2017Дело №... Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 08 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Ницук А.В., защитника - адвоката Полуновой Н.Н., подсудимой ФИО1, потерпевшего Т.С.А., при секретаре Адамович А.С., рассмотрев уголовное дело №1- 148/2017 в отношении: ФИО1, родившейся ......., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Так, .. .. ....г., около ......., ФИО1, находясь в доме по адресу: ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что ее действия носят тайный характер, так как Ф.И.Ю., Т.С.А. и Т.М.Н. выпивают за столом и за ее преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, тайно похитила с полки шкафа, стоявшего в зале вышеуказанного дома, банковскую карту ПАО «.......», открытую на имя Т.С.А., без стоимостной оценки, после чего в продолжение своего преступного умысла .. .. ....г., в утреннее время суток, через банкомат ПАО «.......», расположенный по ул.....г....., сняла со счета №..., открытого на имя Т.С.А., денежные средства в сумме 10000 рублей, тем самым тайно похитив и причинив Т.С.А. значительный ущерб на сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что ....... Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15УК РФ. Суд, учитывая возраст и личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как более мягкое наказание, по мнению суда, не достигнет целей наказания и восстановления социальной справедливости. Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, а также ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой, а также достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, возможны без изоляции подсудимой от общества. Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как основное наказание, назначенное ФИО1, будет в полной мере способствовать ее исправлению. Гражданский иск Т.С.А. о взыскании с подсудимой в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Меру пресечения в отношении подсудимой суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, так как наказание ФИО1 назначается без реального отбывания наказания. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного)года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1, родившейся .. .. ....г. в ул.....г....., в пользу Т.С.А., родившегося .. .. ....г. в ул.....г.....,10000 (десять тысяч) рублей. Вещественные доказательства: отчет по счету карты, справку о состоянии вклада счета №... – хранить при уголовном деле весь срок его хранения. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья:__________________________/ О.Ю. Девятиярова/ Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Девятиярова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-148/2017 Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-148/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-148/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |