Решение № 12-239/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-239/2019

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 28 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 - Дубовикова Ф.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол 18 АН № об административном правонарушении, согласно которому было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска <дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Представитель ФИО1 - Дубовиков Ф.Ю., действующий по доверенности, не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. Жалоба, в том числе, мотивирована тем, что понятые ФИО5 и ФИО6 являются сотрудниками общественной организации «Добровольная народная дружина «Дорожный патруль» и являются заинтересованными лицами в исходе дела, поскольку оказывают содействие полиции. Кроме того, ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования, о чем указал в акте. Вместе с тем, должностным лицом ГИБДД, не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании представитель ФИО1 - Дубовиков Ф.Ю. жалобу на постановление мирового судьи поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо ФИО2 возражает против доводов, изложенных в жалобе. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, уведомленного должным образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела (протокола об административном правонарушении серии 18 АН № от <дата>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 18 АА № от <дата>, результатов освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 18 АА № от <дата>) установлено, что <дата> в 02-26 часов ФИО1 на автодороге у <адрес><адрес> управлял автомобилем марки Фольксваген Поло гос.рег. номер №, находясь в состоянии опьянения.

Оценка соответствующих обстоятельств приведена в оспариваемом постановлении. Оснований для переоценки указанных выводов у суда не имеется.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Суд отмечает, что доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.2. КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что согласно акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 18 АА № от <дата>, у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат <данные скрыты> мр/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был ознакомлен <дата> и согласен, о чём имеется соответствующая запись и подпись в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <дата>.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что подписывая протокол об административном правонарушении, ФИО1 не указал никаких возражений как относительно процедуры освидетельствования, так и относительно факт установления состояния опьянения.

Суд отмечает, что никаких доказательств, свидетельствующих о фальсификации результатов освидетельствования, заявителем не представлено и судом не установлено.

Исследованным мировым судьей доказательствам дана надлежащая оценка. Показания опрошенных по делу лиц, правильно оценены как достоверные, и в совокупности, дающие безусловное основание полагать о наличии вины ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и совершении им административного правонарушения.

Факт управления заявителем транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается пояснениями свидетеля ФИО5

Не доверять пояснениям свидетеля ФИО5 у суда оснований не имеется. Заявителем суду не представлено доказательств того, что член общественной организации «Добровольная народная дружина «Дорожный патруль» ФИО5 имеет заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Иные доводы заявителя, указанные в жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого заявителем постановления мирового судьи, в жалобе не содержится.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении полностью нашла свое подтверждение, а потому у суда, в силу указанных обстоятельств, оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то лицом. Содержание постановления соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с изложением в постановлении мотивов по которым одни доказательства были положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

В силу этого доводы жалобы несостоятельны. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с КоАП РФ, соответствует существу и цели закона.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное мировым судьей участка № Первомайского района г. Ижевска в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Дубовикова Ф.Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов