Приговор № 1-358/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-358/2023

Дело №92RS0001-01-2023-001886-57

Производство №1-358/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

с участием:

секретарей судебного заседания Кауна Е.А., Ковалевой А.П.,

государственных обвинителей Бусыгиной М.С., Гезольдова Е.А.,

защитника – адвоката Бабушкиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.2 УК РФ,

установил:

1. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>-<адрес> по <адрес><адрес>, действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.6, 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, обнаружил и достал из мусорного контейнера, и таким образом незаконно приобрел <данные изъяты> которое незаконно перенес по адресу своего проживания: <адрес>, <адрес>, то есть совершил незаконное его ношение где незаконно хранил до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия вещества сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> являются взрывчатым веществом <данные изъяты> массой <данные изъяты>

2. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>-<адрес> по <адрес><адрес>, действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение, ношение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.6, 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ обнаружил и достал из мусорного контейнера, таким образом незаконно приобрел <данные изъяты>: <адрес><адрес>, то есть совершил незаконное их ношение, где незаконно их хранил до 7-55 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия патронов сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО1 7 <данные изъяты>

3. ФИО1, действуя с умыслом на незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период до ДД.ММ.ГГГГ в гараже № <адрес><адрес><адрес> незаконно в нарушение ст.ст.6, 22 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» хранил согласно заключениям:

- экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: шашку вещества, которая является конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества тротила массой <данные изъяты>

- экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ промышленно изготовленную часть корпуса <данные изъяты>

- эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Действуя в продолжение единого умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.6, 22 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии», опасаясь ответственности за свои противоправные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> незаконно перевез указанные взрывчатые вещества и взрывные устройства из помещения указанного гаража в тайник в лесопосадке около <адрес><адрес> (<данные изъяты>), где продолжил незаконно хранить данные взрывчатые вещества и взрывные устройства до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

4. ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.6, 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ в помещении гаража № <адрес> незаконно хранил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

5. ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на незаконное хранение боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.6, 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ в помещении гаража № <адрес> незаконно хранил <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Явки с повинной даны им добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции. От дачи показаний отказался, пояснив, что в полном объеме поддерживает показания, данные на стадии предварительного расследования. Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям с <данные изъяты> подсудимый собирал металлолом на свалках, в лесополосах, в разных местах на территории <адрес>. Иногда он находил различные боеприпасы, которые относил в гараж по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в мусорном контейнере по <адрес><адрес>, он увидел вещмешок, открыв увидел, что в том находятся гильзы, он взял вещмешок и принес по месту жительства. Находясь дома, он осмотрел содержимое вещмешка, в коробочке находились патроны, трубочки, порох цилиндрической формы, все указанные предметы он стал хранить дома по месту своего проживания. Какой-либо цели применения данных боеприпасам у него не было. <данные изъяты> он нашел предметы в мусорном контейнере. В лесных массивах в период с ДД.ММ.ГГГГ, он нашел <данные изъяты>

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (1. по факту незаконного хранения бездымного пороха), подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заедании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого в ходе проведения осмотра и обследования <адрес> в городе Севастополе по месту жительства ФИО1 В ходе осмотра квартиры, на полке около окна, сотрудники полиции обнаружили матерчатую сумку камуфляжного цвета, внутри которой обнаружили прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество с цилиндрической формы, похожее на порох, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который является оперуполномоченным ОП <данные изъяты> проводивший ДД.ММ.ГГГГ осмотр квартиры ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты матерчатая сумка камуфляжного цвета, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет, с находящимся в нем веществом цилиндрической формы, похожим на порох, <данные изъяты>

- показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 (т<данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> в <данные изъяты> поступило сообщение от <данные изъяты> Свидетель №6, о том, что в ходе проведения ОРМ у ФИО1 выявлены патроны и взрыватели, а также вещество похожее на порох (<данные изъяты>

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого в <адрес><адрес> обнаружено и изъято: <данные изъяты>

- актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес><адрес> обнаружены взрывоопасные предметы, содержащие взрывчатое вещество: <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное вещество (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен мусорный контейнер, расположенный около дома <адрес><данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение <адрес><адрес><данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (2. по факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов, огнестрельного оружия), подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств:

- вышеописанными показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5;

- вышеописанными показаниями свидетелей Свидетель №8 (<данные изъяты> Свидетель №6, Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (3. по факту незаконного хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств) подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. <данные изъяты> После получения данного сообщения, она в составе следственной группы направились в район <адрес><адрес>. Прибыв на место, обнаружено, что около <адрес> г. <адрес> находится сотрудники <данные изъяты> и ранее им незнакомый мужчина. В ходе установления обстоятельств по данному сообщению, сотрудниками <данные изъяты> было сообщено, что указанный мужчина, представившийся как ФИО1, который поместил в лесопосадках <данные изъяты>. ФИО1 было предложено показать место, в котором тот спрятал и хранил <данные изъяты> Затем ФИО1 направился в лесопосадку, расположенную напротив <адрес>, где на расстоянии <данные изъяты> от указанного дома, ФИО1 остановился и из - под веток деревьев достал <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на дачном участке в <адрес><адрес> к нему пришли сотрудники полиции, которые представившись, попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Выйдя из дома, он вместе с сотрудниками полиции подошел к дому № по <адрес><адрес>, где увидел ранее незнакомого мужчину, представившегося ФИО1 и второго понятого. Находясь на указанном участке местности, ФИО1 из –под веток деревьев достал рюкзак черно-желтого цвета, разноцветную холщевую капроновую сумку и полимерный капроновый мешок. После чего сотрудники полиции стали осматривать указанные сумки. В ходе осмотра рюкзака сотрудниками полиции было обнаружено: <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1, осуществляет незаконные раскопки <данные изъяты>, а также незаконно хранит оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР ОП № «Инкерман» ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 по адресу его проживания: <адрес>, <адрес>, проведено гласное оперативно - розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". В результате данного оперативно-розыскного мероприятия по адресу проживания ФИО1, были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по телефону поступило сообщение от оператора 112, о том, что в ходе проведение ОРМ им по адресу: <адрес><адрес> у гр. ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, были выявлены: артиллерийские снаряды и патроны, а также вещество внешне похожее на взрывчатое (<данные изъяты>);

- справкой начальника отделения уголовного розыска <данные изъяты> Свидетель №9 о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> организован пост главного наружного «наблюдения» по адресу: <адрес><адрес>. Также в указанной справке указаны обстоятельства проведения наружного наблюдения в отношении ФИО1 <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, на участке местности с координатами <данные изъяты>., расположенном напротив <адрес><адрес> обнаружены и изъяты: <данные изъяты>

- актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив <адрес> г. <адрес> обнаружены взрывоопасные предметы, содержащие взрывчатое вещество: <данные изъяты>

- актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив <адрес> г. <адрес> обнаружены взрывоопасные предметы, содержащие взрывчатое вещество: <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, предоставленная на экспертизу <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, предоставленный на экспертизу один предмет является <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предоставленные на экспертизу <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение гаража № <адрес> В ходе осмотра ничего не обнаружено (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен рюкзак черно-желтого цвета, который признан в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО1 изъят автомобиль <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (4. по факту незаконного приобретения, хранения и ношения частей огнестрельного оружия), подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. В <данные изъяты> от оперативного дежурного поступило сообщение, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий обнаружены артиллерийские снаряды, патроны, а также взрывчатые вещества. После получения данного сообщения, она в составе следственной группы направились в район <адрес><адрес>. Прибыв на место, обнаружено, что около <адрес> г. <адрес> находится сотрудники <данные изъяты> и ранее им незнакомый мужчина. В ходе установления обстоятельств по данному сообщению, сотрудниками <данные изъяты> было сообщено, что указанный мужчина, представившийся как ФИО1, который поместил в лесопосадках <данные изъяты>. ФИО1 было предложено показать место, в котором тот спрятал и хранил <данные изъяты>. Затем ФИО1 направился в лесопосадку, расположенную напротив <адрес>, где на расстоянии <данные изъяты> от указанного дома, ФИО1 остановился и из - под веток деревьев достал разноцветную <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на дачном участке в <адрес>, <адрес> к нему пришли сотрудники полиции, которые представившись, попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Выйдя из дома, он вместе с сотрудниками полиции подошел к дому № по <адрес><адрес>, где увидел ранее незнакомого мужчину, представившегося ФИО1 и второго понятого. Находясь на указанном участке местности, ФИО1 из –под веток деревьев достал рюкзак <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1, осуществляет незаконные раскопки оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ времен ВОВ в местах активных боевых действий на территории <адрес>, а также незаконно хранит оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР ОП № «Инкерман» ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 по адресу его проживания: <адрес>, <адрес>, проведено гласное оперативно - розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". В результате данного оперативно-розыскного мероприятия по адресу проживания ФИО1, были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по телефону поступило сообщение от оператора 112, о том, что в ходе проведение ОРМ им по адресу<адрес><адрес> у гр. ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, были выявлены: <данные изъяты>

- справкой начальника отделения уголовного розыска <данные изъяты> Свидетель №9 о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> организован пост главного наружного «наблюдения» по адресу: г<адрес>. Также в указанной справке указаны обстоятельства проведения наружного наблюдения в отношении ФИО1 (т.1, л.д.139);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, на участке местности с координатами <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: - <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение гаража № <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен рюкзак черно-желтого цвета, который признан в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО1 изъят <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ФИО1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 признал, <данные изъяты>

Вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.2 УК РФ (5. по факту незаконного хранения боеприпасов к крупнокалиберному оружию), подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств:

- вышеприведенными показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, Свидетель №1 <данные изъяты>), Свидетель №2 (<данные изъяты>), Свидетель №3 (<данные изъяты>), Свидетель №9 (<данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- справкой начальника отделения уголовного розыска <данные изъяты> Свидетель №9 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15-55 часов напротив <адрес> г. <адрес> обнаружены взрывоопасные предметы, содержащие взрывчатое вещество: <данные изъяты>

- актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15-55 часов напротив <адрес> г. <адрес> обнаружены взрывоопасные предметы, содержащие взрывчатое вещество: <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены фрагменты (осколки) запалов, металлические платины-свидетели, которые признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рюкзак черно-желтого цвета, который признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений.

Признавая вышеприведенные признательные показания подсудимого и свидетелей, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания свидетелей даны будучи предупрежденным об уголовной ответственности. На объективность показаний подсудимого и свидетелей, указывает и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Оснований считать признательные показания ФИО1 самооговором у суда не имеется. Подсудимый признавал свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялся в содеянном.

Сомнений в объективности экспертных заключений, у суда нет, поскольку они содержат в себе мотивированные выводы, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которых оснований не имеется.

Нарушений требований Главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, которые бы повлекли признание полученного заключения недопустимым доказательством, не выявлено.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимого и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных установочной части приговора, полностью доказана, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.222.1 УК РФ (1), как незаконные приобретение, ношение, хранение взрывчатых веществ;

- ч.1 ст.222 УК РФ (2), как незаконные приобретение, ношение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, боеприпасов к, гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения);

- ч.1 ст.222.1 УК РФ (3), как незаконные хранение и перевозка взрывчатых веществ и взрывных устройств;

- ч.1 ст.222 УК РФ (4), как незаконные хранение и перевозка основных частей огнестрельного оружия (за исключением основных частей крупнокалиберного огнестрельного оружия, основных частей гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, основных частей огнестрельного оружия ограниченного поражения);

- ч.1 ст.222.2 УК РФ (5), как незаконные хранение и перевозка боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости, способности осознавать происходящее, отдавать отчет своим действиям, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подлежит признанию (по всем преступлениям): наличие двоих малолетних детей, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал последовательные правдивые показания, способствовавшие расследованию, и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в ходе проведения различных следственных действий полностью подтвердил обстоятельства незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, дал пояснения по сути происходящего, то есть предпринял добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество со следствием.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям подлежат учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи, привлечение к уголовной ответственности впервые, заслуги подсудимого перед обществом.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом учтены при назначении наказания данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, а также имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание, в пределах санкции части статей, предусматривающих ответственность за совершенные им преступления, с применением по всем преступлениям положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде:

- лишения свободы со штрафом в определенной сумме по ч.1 ст.222.1 (1), 222.1 (3), ч.1 ст.222.2 (5) УК РФ;

- ограничения свободы без дополнительного наказания по ч.1 ст.222 (2) и ч.1 ст.222 (4) УК РФ.

При этом судом учтено, что ФИО1 к лицам, в отношении которых не может назначаться наказание в виде ограничения свободы, не относится.

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку как личность он не представляет такой степени опасности для общества, чтобы нуждался исключительно в его изоляции.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и достигнет целей наказания. Любое иное, альтернативное наказание, будет по мнению суда не соразмерным содеянному.

С учетом степени общественной опасности содеянного и наступивших последствий, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований к применению ст.64 УК РФ для основного и дополнительного наказания судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными. Кроме того суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение о судьбе процессуальных издержек на стадии предварительного расследования, связанных с оплатой труда защитника по назначению, суд исходит из того, что подсудимый официально не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей и жену инвалида. Таким образом, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, а также поскольку взыскание с него процессуальных издержек может повлечь неблагоприятные последствия для его семьи и малолетних детей, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения указанных процессуальных издержек, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Процессуальные издержки на стадии судебного разбирательства по делу отсутствуют, гражданский иск по делу не заявлен.

Кроме того, суд полагает, что основания по которым был наложен арест на автомобиль подсудимого, изменились, ввиду чего полагает необходимым снять арест с автомобиля ВАЗ-21013 г.р.з.А080МЕ92.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положения ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ и Федеральным законом «Об оружии», п.п.2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным дела, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно приведенной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Органом предварительного расследования ФИО1 также обвинялся в совершении иных противоправных деяний по эпизодам, по которым признан виновным и осужден данным приговором:

- по эпизоду 3 в отношении взрывчатых веществ и взрывных устройств в незаконных приобретении и ношении данных предметов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по эпизоду 4 в отношении частей оружия в незаконных приобретении и ношении данных предметов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по эпизоду 5 в отношении крупнокалиберных боеприпасов в незаконных приобретении и ношении данных предметов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.«б», «в» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести, и десять лет после совершения тяжкого преступления.

Вмененные ФИО1 преступления по ч.1 ст.222.1 (3), ч.1 ст.222 (4), ч.1 ст.222.2 (5) УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжкого.

Поскольку по указанному объему вменного подсудимому обвинению вышеприведенные сроки истекли, ФИО1 в этой части подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.78 УК РФ ввиду истечения срока давности, против чего не возражал в ходе судебного разбирательства.

руководствуясь ст.ст.24, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.2 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.222.1 УК РФ (1) в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в определенной сумме 10000 (десять тысяч) рублей;

- ч.1 ст.222 УК РФ (2) в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- ч.1 ст.222.1 УК РФ (3) в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в определенной сумме 10000 (десять тысяч) рублей;

- ч.1 ст.222 УК РФ (4) в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- ч.1 ст.222.2 УК РФ (5) в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в определенной сумме 12000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на стадии предварительного расследования, связанных с оплатой труда защитника по назначению, ввиду финансовой несостоятельности осужденного, данные процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Освободить осужденного ФИО1 от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности:

- по эпизоду 3 в отношении взрывчатых веществ и взрывных устройств в части незаконных приобретении и ношении данных предметов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по эпизоду 4 в отношении частей оружия в части незаконных приобретении и ношении данных предметов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по эпизоду 5 в отношении крупнокалиберных боеприпасов в части незаконных приобретении и ношении данных предметов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Д.И. Наталевич