Приговор № 1-143/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-143/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 05 октября 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Хохловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Коваленко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - Лукина В.А., представившего удостоверение №364 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «ТОКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>, ранее осужденного приговором Бологовского городского суда Тверской области от 09.03.2016 по ст.ст.166 ч.1, 167 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; приговором Бологовского городского суда Тверской области от 06.09.2016 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области 14.01.2020 по отбытию срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержащемуся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по Бологовскому району №...л/с от 16.11.2018 К.Ю.А. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела ОМВД России по Бологовскому району с 16.11.2018. Приказом начальника УМВД России по Тверской области №... л/с от 18.12.2019 К.Ю.А. присвоено специальное звание «сержант полиции».

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Бологовскому району, утверждённой 28.01.2020 начальником ОМВД России по Бологовскому району, полицейский отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по Бологовскому району К.Ю.А., среди прочего:

имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения;

обязан: предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления; выявлять обстоятельства, способствующие совершению правонарушений и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок и общественную безопасность в общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка; при общении с гражданами быть внимательным и вежливым.

Находясь в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по Бологовскому району, К.Ю.А., в соответствии с п.п. 2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязан, в числе прочего, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полицейский отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по Бологовскому району, К.Ю.А. вправе, среди прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Таким образом, проходя службу в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по Бологовскому району, К.Ю.А. является должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно графика несения службы личного состава ППСП ОМВД России по Бологовскому району на апрель 2020 года, утвержденного 25.03.2020 начальником ОМВД России по Бологовскому району полковником полиции ФИО2, 29.04.2020 с 12 часов 00 минут по 30.04.2020 до 00 часов 00 минут в составе полицейских отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по Бологовскому району К.Ю.А. и А.И.А., находились на службе. 29.04.2020 в 12 часов 00 минут К.Ю.А. находился в фойе здания отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району, так как только заступил на службу и ожидал, пока старший полицейский отделения вневедомственной охраны по Бологовскому району филиала Федерального государственного казенного учреждения управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Тверской области Р.В.Р. составит рапорт о передаче ему задержанного ФИО1, для дальнейшего составления К.Ю.А. административного протокола в отношении ФИО1

29.04.2020 в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 07 минут у ФИО1, <....> года рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в фойе здания отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району, расположенного по адресу: <...>, руководствующегося мотивом личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после возникновения, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, а также осознавая, что полицейский ППСП ОМВД России по Бологовскому району сержант полиции К.Ю.А. находится при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти, будучи недовольным законными действиями К.Ю.А., испытывая к нему в связи с этим личную неприязнь, действуя с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком правой руки в область верхней трети левого плеча К.Ю.А., причинив ему физическую боль.

Своими действиями ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении полицейского ППСП ОМВД России по Бологовскому району К.Ю.А., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и принес свои извинения потерпевшему. Показал суду, что 29.04.2020 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит события. Помнит, где он пил спиртное, потом когда в себя пришел, был в отделении полиции. В отделение полиции он попал 29 апреля 2020 года ночью, значит события были с 28 на 29 апреля 2020 года. Помнит происходившие события уже после содеянного, остальное только, что рассказали и показали на видео сотрудники полиции. На телефоне видео ему показал следователь. На видео видно, в каком он состоянии был, матом ругался, потерпевшего ударил. С момента как он освободился после отбытия наказания, он в первый раз находился в состоянии алкогольного опьянения в тот день. Спиртные напитки после произошедшего он больше не употребляет, неоднократно принес свои извинения потерпевшему, и он их принял, создал семью, устроился на работу.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего К.Ю.А., который в судебном заседании пояснил, что 29.04.2020 в дежурную часть Бологовского ОМВД привезли задержанного гражданина ФИО1. До этого поступило сообщение, что он буянил в подъезде дома, оборвал провода. Когда его привезли, был составлен акт передачи, он стал составлять административный материал. Он стоял у перегородки, где ФИО1 нанес ему удар правой рукой в левое предплечье. От удара он испытал физическую боль. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. Причину нанесения удара он назвать не может, его никто не провоцировал, с ним, по сути, вначале никто не разговаривал. После чего к нему применили физическую силу, спецсредства - наручники. С ним рядом находился напарник А.И.А. и еще один сотрудник Росгвардии, фамилию которого он не помнит. ФИО1 их оскорблял, неоднократно выражался в их адрес нецензурно. После он пошел писать рапорт о причинении ему телесных повреждений ФИО1. Также был составлен административный материал по ст.19.3 КоАП РФ. Впоследствии ФИО1 трижды приносил ему свои извинения. Он считает, что ФИО1 все осознал, что он сделал, а когда наносил телесное повреждение, был сильно пьян. Когда они потом с ним встретились, он извинился, сказал, что понял, что неправильно поступил, поэтому считает, что ФИО1 вину признал, раскаялся и он на его строгом наказании не настаивает, он его простил.

Показаниями свидетеля Р.В.Р., который в судебном заседании пояснил, что поступил вызов о том, что неустановленный гражданин находится в пьяном виде в подъезде, буянит, вырывает провода. Это было в этом году, май - июнь, точно не помнит. Они прибыли на место, с ним был напарник, они дежурили в этот день. Прибыли по адресу: ул.Дзержинского, №..., второй подъезд. По прибытии обнаружили подсудимого, который пытался головой открыть дверь, стучался, ругался нецензурной бранью. В итоге они позвонили в домофон, чтобы им открыли дверь. Им открыли, они вошли в подъезд, спросили у подсудимого документы, документов с собой у подсудимого не было. В подъезде также находились соседи, которые показали, что данный гражданин вырывал провода, шумел, мешал отдыхать. Они прошли, посмотрели, провода действительно были сорваны с креплений, но обрывов не было. Гражданину предложили пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Гражданин не согласился, они предупредили подсудимого о применении физической силы и специальных средств. В итоге с применением специальных средств и физической силы гражданина посадили в служебный автомобиль и доставили в дежурную часть. Он сел писать рапорт о доставлении гражданина и о передаче его в дежурную часть. С ним из сотрудников дежурил С.В.А. и в этот момент как раз заступали на смену полицейские ППС К.Ю.А. и А.И.А. Так как они по законодательству не могут составлять сопутствующие документы о направлении на мед. освидетельствование и т.д., то передают граждан сотрудникам ППС. Они написали рапорт о передаче, в момент написания рапорта подсудимый выражался нецензурной бранью безадресно, ни к кому конкретно не обращаясь, и в итоге ударил сотрудника К.Ю.А. по руке. После этого к гражданину была применена физическая сила и специальные средства. Гражданин был помещен в комнату для задержанных. Гражданин в целом вел себя вызывающе, ругался матом, в дежурной части были посетители, он и к посетителям приставал, тоже матом. Подсудимому неоднократно делали замечания, требовали прекратить противоправные действия, но тот на замечания никак не реагировал. После того, как подсудимый применил насилие к сотруднику полиции, к подсудимому был применен прием борьбы, положили гражданина на пол, завели его руки за спину и надели наручники. Какие-либо противоправные действия в отношении подсудимого ФИО1 не совершались. Все было в соответствии с требованиями закона. Удар подсудимый нанес рукой, в верх предплечья. Ладонью или кулаком был нанесен удар, сказать не может, поскольку в это время он писал рапорт. Он поднял голову, когда уже удар был нанесен. Как наносился удар, он не видел, видел уже последствия, когда рука подсудимого уже уходила вниз. Высказывал ли какие-либо претензии К.Ю.А. по поводу того, что у него что-то заболело, оказывалась ли потерпевшему медицинская помощь, возили ли потерпевшего в больницу, он не знает, потому что их потом вызвали на тревогу, и они после этого инцидента уехали. Ранее подсудимого он не знал, никаких личных неприязненных отношений к подсудимому у него нет.

Показаниями свидетеля А.И.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании (л.д. 124-127), из которых следует, что с февраля 2018 он работает в ОМВД России по Бологовскому району в должности полицейского. Имеет специальное звание - сержант полиции. 29.04.2020 он в соответствии с графиком несения службы личного состава ОМВД России по Бологовскому району на апрель 2020 года, утвержденного начальником ОМВД России по Бологовскому району полковником полиции ФИО2, находился на дежурстве. 29.04.2020 в 12 часов 00 минут он заступил на дежурство по 30.04.2020 до 00 часов 00 минут. 29.04.2020 в 12 часов 00 минут, он запомнил время, так как посмотрел на часы, которые висят на стене в дежурной части ОМВД России по Бологовскому району, в это время он находился в фойе ОМВД России по Бологовскому району, около входной двери, и ожидал пока сотрудники Росгвардии составят рапорт о передаче гражданина ФИО1, задержанного по ст.19.3 КоАП РФ, а именно за невыполнение законных требований сотрудников Росгвардии. В этот момент в фойе ОМВД России по Бологовскому району находились: сотрудники Росгвардии в форменном обмундировании: С.В.А. и Р.В.Р., полицейский патрульно-постовой службы полиции в форменном обмундировании - К.Ю.А. и задержанный - ФИО1, который сидел на стуле за письменным столом в фойе ОМВД России по Бологовскому району. Он также находился в форменном обмундировании. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего вел себя агрессивно, использовал при разговоре ненормативную лексику. К.Ю.А. неоднократно делал замечание в устной форме ФИО1 по поводу его агрессивного поведения, но ФИО1 на замечания К.Ю.А. не реагировал, продолжая вести себя агрессивно и вспыльчиво. После ФИО1 самовольно встал со стула, вышел из-за письменного стола, за которым тот сидел, и подошел к К.Ю.А., который спокойно сказал ФИО1, чтобы тот сел обратно на стул, и дождался пока сотрудники Росгвардии составят рапорт. На законные требования К.Ю.А. задержанный ФИО1 не отреагировал, и продолжил стоять рядом с К.Ю.А.. К.Ю.А. еще несколько раз повторил ФИО1, чтобы тот выполнил его законное требование, так как тот является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем, ФИО1 должен выполнять его законные требования. ФИО1 ответил К.Ю.А., что ему все равно, что тот является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и что выполнять законные требования К.Ю.А. тот не хочет и не будет. Пока ФИО1 подходил к К.Ю.А. и стоял рядом с ним, ФИО1 шатало, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. После он увидел, как ФИО1 резко замахнулся на К.Ю.А. правой рукой, после чего нанес К.Ю.А. удар кулаком правой руки в область левого предплечья. ФИО1 беспричинно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении К.Ю.А., во время несения им службы в ОМВД России по Бологовскому району, в связи с исполнением К.Ю.А. своих должностных обязанностей 29.04.2020, так как К.Ю.А. не совершал в отношении ФИО1 каких-либо противоправных или провоцирующих действий. Сразу после произошедшего, он, с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО1 в отношении сотрудника полиции при исполнении - К.Ю.А., произвёл боевой прием - загиб руки за спину, уложив при этом ФИО1 на пол лицом вниз. В соответствии с п.п. 1,6 ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 в отношении ФИО1 им были применены спецсредства - наручники. После он с сотрудником Росгвардии Р.В.Р. провели ФИО1 из фойе ОМВД России по Бологовскому району в служебный кабинет, расположенный на первом этаже. К.Ю.А. вел себя по отношению к ФИО1 корректно, действуя и разговаривая с ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией. Каких-либо противоправных или провоцирующих действий в отношении ФИО1 К.Ю.А. не совершал. Никто из присутствующих сотрудников не совершал в отношении ФИО4 каких-либо противоправных действий, в том числе и он. С ФИО1 все присутствующие сотрудники разговаривали корректно и спокойно, в том числе и он. Физическому насилию и психическому давлению ФИО1 не подвергался.

Показаниями свидетеля С.В.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании (л.д. 136-139), из которых следует, что с 16.04.2017 он работает в отделении вневедомственной охраны по Бологовскому району филиала Федерального государственного казенного учреждения управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Тверской области в должности полицейского водителя отделения вневедомственной охраны по Бологовскому району филиала Федерального государственного казенного учреждения управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Тверской области. Имеет специальное звание сержант полиции. 29.04.2020 он в соответствии с графиком несения службы личного состава отделения вневедомственной охраны по Бологовскому району филиала Федерального государственного казенного учреждения управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Тверской области на апрель 2020 года находился на дежурстве. 29.04.2020 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство по 30.04.2020 до 08 часов 00 минут. 29.04.2020 в 10 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Бологовскому району поступило телефонное сообщение от Т.Н.Т., о том, что в подъезде дома №..., расположенного по адресу: <...> находится мужчина, в состоянии алкогольного опьянения, который обрывает провода в подъезде, ведет себя агрессивно, чем нарушает общественный порядок. Он совместно со старшим сержантом полиции Р.В.Р., в составе группы задержания, выехали по вызову на место происшествия по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, ими был обнаружен мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, а именно, стучался головой о входную металлическую дверь подъезда дома №..., расположенного по адресу: <...>. Р.В.Р. неоднократно обратился к данному мужчине, с просьбой предоставить документы, удостоверяющие его личность, но при нем данных документов не оказалось, мужчина продолжал вести себя агрессивно и разговаривал на повышенных тонах. В настоящее время ему известно, что это был ФИО1. Р.В.Р. обратился к нему с законным требованием прекратить противоправные действия, нарушающие общественный порядок, но на его слова ФИО1 не реагировал, и продолжал вести себя агрессивно, в связи с чем, тот был задержан им и старшим сержантом полиции Р.В.Р. по ст.19.3 КоАП, то есть за невыполнение законных требований сотрудника полиции. После доставления ФИО1 на служебном автомобиле в отдел полиции ОМВД России по Бологовскому району, они со старшим сержантом полиции Р.В.Р. завели ФИО1 в фойе ОМВД России по Бологовскому району. ФИО1 сел на стул за письменный стол в фойе ОМВД России по Бологовскому району. Он, также находясь в фойе ОМВД России по Бологовскому району, в 12 часов 00 минут, запомнил время, так как посмотрел на часы, висящие на стене в дежурной части, Р.В.Р. начал составлять рапорт о передаче задержанного ФИО1 сотрудникам патрульно-постовой службы. В это время в фойе ОМВД России по Бологовскому району находились также полицейские патрульно-постовой службы полиции в форменном обмундировании К.Ю.А. и А.И.А., сотрудник Росгвардии - старший сержант полиции Р.В.Р. в форменном обмундировании, и задержанный - ФИО1 Он также находился в форменном обмундировании. ФИО1 вел себя агрессивно, использовал при разговоре нецензурную брань. К.Ю.А. и Р.В.Р. неоднократно делали замечания в устной форме ФИО1 по поводу его агрессивного поведения, но ФИО1 на их законные требования не реагировал, продолжая вести себя агрессивно. После ФИО1 самовольно встал со стула, вышел из-за письменного стола, за которым тот сидел, и подошел к К.Ю.А., который спокойно сказал ФИО1, чтобы тот сел обратно на стул, и дождался пока Р.В.Р. составит рапорт. На законные требования К.Ю.А., чтобы ФИО1 сел обратно на стул, задержанный ФИО1 не реагировал, и продолжал стоять рядом с К.Ю.А.. К.Ю.А. еще несколько раз спокойно повторил ФИО1, чтобы тот выполнил его законное требование, так как тот является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем, ФИО1 должен выполнять его законные требования. ФИО1 ответил К.Ю.А., что ему все равно, что тот является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и что выполнять законные требования К.Ю.А. тот не будет. После он увидел, как ФИО1 резко замахнулся на К.Ю.А. правой рукой, после чего нанес К.Ю.А. удар кулаком правой руки в область левого предплечья. ФИО1 беспричинно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении К.Ю.А., во время несения им службы в ОМВД России по Бологовскому району, в связи с исполнением К.Ю.А. своих должностных обязанностей 29.04.2020, так как К.Ю.А. не совершал в отношении ФИО1 каких-либо противоправных или провоцирующих действий. Сразу после произошедшего, он, совместно с К.Ю.А. и А.И.А. и Р.В.Р., с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО1 в отношении сотрудника полиции при исполнении К.Ю.А., произвели боевой прием - загиб руки за спину, уложив при этом ФИО1 на пол лицом вниз. В соответствии с п.п. 1,6 ст. 21 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011 в отношении ФИО1 А.И.А. были применены спецсредства - наручники. После Р.В.Р. с сотрудником полиции А.И.А. провели ФИО1 из фойе ОМВД России по Бологовскому району в служебный кабинет, расположенный на первом этаже ОМВД России по Бологовскому району. К.Ю.А. вел себя по отношению к ФИО1 корректно и профессионально, действуя и разговаривая с ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией. Каких-либо противоправных или провоцирующих действий в отношении ФИО1 К.Ю.А. не совершал. Никто из присутствующих сотрудников не совершал в отношении ФИО1 каких-либо противоправных действий, в том числе и он. С ФИО1 все присутствующие сотрудники разговаривали корректно и спокойно, в том числе и он. Физическому насилию и психическому давлению ФИО1 не подвергался.

Кроме того, письменными доказательствами вины подсудимого являются:

Копия сообщения КУСП №1769 от 29.04.2020, согласно которому Т.Н.Т. 29.04.2020 в 10 часов 50 минут сообщила о том, что по адресу: <...> д.№..., находится пьяный мужчина, буянит, оборвал провода. (л.д. 12)

Рапорт полицейского ППСП ОМВД России по Бологовскому району сержанта полиции К.Ю.А., согласно которому 29.04.2020 в 12 часов 00 минут в ДЧ ОМВД России по Бологовскому району был доставлен гражданин ФИО1 сотрудниками ОВО, который находился с признаками опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. После чего ФИО1 нанес ему удар в область предплечья левой руки, в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства в соответствии со ст.20 и ст.21 ФЗ №3 «О полиции». (л.д. 16)

Копия сообщения КУСП №1772 от 29.04.2020, согласно которому от полицейского ОППСП ОМВД России по Бологовскому району К.Ю.А. 29.04.2020 в 13 часов 00 минут поступил рапорт о том, что около 13 часов 00 минут, он находился в служебное время в форменном обмундировании в фойе ОМВД России по Бологовскому району, где гражданин ФИО1 нанес ему один удар рукой в область предплечья левой руки, от чего он испытал физическую боль, за медицинской помощью не обращался. К.Ю.А. выдано направление на прохождение СМЭ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ. По данному факту проводится служебная проверка. (л.д. 20)

Копия выписки из приказа №... л/с от 18.12.2019, согласно которой К.Ю.А. полицейскому отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Бологовскому району присвоено очередное специальное звание - «сержант полиции». (л.д. 35)

Копия выписки из приказа №... л/с от 16.11.2018, согласно которой К.Ю.А. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Бологовскому району. (л.д. 34)

Копия должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Бологовскому району К.Ю.А., утвержденного начальником ОМВД России по Бологовскому району 28.01.2020, согласно которого он имеет право: требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также обязан: предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления; выявлять обстоятельства, способствующие совершению правонарушений и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок и общественную безопасность в общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка; при общении с гражданами быть внимательным и вежливым. (л.д. 36-39)

Копия графика несения службы личного состава ППСП ОМВД России по Бологовскому району на апрель 2020 года, утвержденного начальником ОМВД России по Бологовскому району 25.03.2020, согласно которому 29.04.2020 полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Бологовскому району К.Ю.А. находился на службе. (л.д. 40)

Заключение эксперта №107 от 30.04.2020, согласно которому у К.Ю.А. обнаружен серовато-багровый кровоподтек верхней трети левого плеча, образовавшийся незадолго до проведения экспертизы, в результате воздействия твердого тупого предмета(-ов), не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому вреда здоровью не причинил. (л.д. 31)

Заключение комиссии экспертов №1142 от 21.05.2020, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки смешанного личностного расстройства <....>. На это указывают данные анамнеза о формировании у испытуемого психопатических черт характера с подросткового возраста в виде раздражительности, вспыльчивости, неустойчивого настроения, наличии социальной дезадаптации, склонности к асоциальным формам поведения. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную неустойчивость, аффективную зависимость мышления, категоричность суждений, пониженное настроение. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 91-92)

Протокол осмотра предметов от 08.05.2020, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора MicroDigital DVR 16 САМ №7 первого этажа здания ОМВД России по Бологовскому району, расположенного по адресу: <...> от 29.04.2020. (л.д. 144-150)

Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от 08.05.2020, согласно которому вещественным доказательством признан оптический диск с видеозаписью от 29.04.2020, который приобщен к уголовному делу №12002280017040025, и хранится при уголовном деле. (л.д. 151)

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и не находит оснований подвергать их сомнению, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют и подтверждают друг друга, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого в совершенном преступлении потерпевшим, который до этого с ним знаком не был и свидетелями, а также доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено.

Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными. Приведенные в приговоре выводы экспертных заключений сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Правомерность действий сотрудников полиции по пресечению противоправной деятельности подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Из этого следует, что действия ФИО1 носили умышленный характер, поскольку совершая инкриминируемое преступление в отношении потерпевшего К.Ю.А. – сотрудника полиции, находящегося в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по ст.318 ч.1 УК РФ, поскольку он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 и предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данный факт подтверждается материалами дела. Суд считает, что употребление алкоголя способствовало повышению степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и усугублению его последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на диспансерном наблюдении у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра в ГБУЗ «Бологовская ЦРБ» с диагнозом – <....>, однако согласно заключению комиссии экспертов №1142 от 21.05.2020 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, тяжесть и дерзость содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, однако учитывая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним, применяет ст.73 УК РФ. Обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и свидетельствовать о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в размере 2500 рублей, подлежат взысканию с федерального бюджета РФ, поскольку по ходатайству государственного обвинителя было принято решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрению дела в общем порядке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ признанный по делу вещественным доказательством оптический диск с видеозаписью от 29.04.2020, хранящийся при деле, оставить в деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, периодически (два раза в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом, запретить пребывать вне постоянного места жительства или пребывания в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого на стадии предварительного следствия в размере 2500 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от 29.04.2020, хранящийся при деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Николаева

1версия для печати