Приговор № 1-18/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-18/2024

76RS0021-01-2024-000022-58

Дело №1- 18/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года гор. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М.

при секретаре Игнатьевой А.С.

с участием старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Рукавишниковой В.О.

защитника - адвоката Киселёва Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

с участием подсудимого ФИО6

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 8 классов, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. рождения, со слов работающего разнорабочим <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах :

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03:00 по 05:27, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №, расположенного по <адрес>. После ссоры с ФИО1, возникшей ранее на почве ревности, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, держа в правой руке принесенный с собой нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс стоявшей напротив него ФИО1 один удар в область груди слева. После чего, последняя пытаясь скрыться, побежала в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>, возле торца которого споткнулась и упала на снег, а ФИО6, подбежал к ней и умышленно нанес один удар ногой по голове.

В результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, <данные изъяты>. Данное телесное повреждение опасно для жизни и поэтому признаку причиняет здоровью пострадавшей тяжкий вред (в соответствии с пунктами 6.1.9 и 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н). Так же в результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, выразившиеся в ушибах и гематомах лица. Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняют здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н).

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью. По существу дела в судебном заседании и на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 116-119 показал, что потерпевшая его бывшая жена. После расторжения брака проживают совместно, поддерживают брачные отношения. ДД.ММ.ГГГГ, он с потерпевшей и друзьями выпивали. Потом потерпевшая ушла. Он видел ее в ночном клубе, из которого сразу ушел, чтобы избежать конфликта. Пришел к друзьям, выпивали, ему рассказали, что потерпевшая в кем-то переписывается. Он приревновал ее. Потерпевшая ему позвонила, между ними состоялся разговор, в ходе которого она грубила, оскорбляла его нецензурно. Он на это разозлился, и пошел к ней на встречу. Зашел домой к матери, взял нож, потом пошел к другу, немножко посидел. Вышел от друга, на улице встретил потерпевшую. Он молча, без каких-либо угроз, ударил ее ножом в левую часть груди один раз. ФИО1 убежала за дом, он ее догнал, пнул, телефон забрал, и ушел. Нож выкинул. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Поступок совершил на почве ревности. В содеянном раскаивается.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. Являются относимыми допустимыми и достоверными, суд берет их в основу приговора.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями в суде потерпевшей ФИО1 из которых следует, что с подсудимым они разведены, продолжают проживать совместно, имеют двоих малолетних сыновей. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с подругой она была в баре. Потом часа в 2-3 ночи пошла домой и позвонила ФИО6. О чем они разговаривали, она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицает, что могла оскорблять его нецензурно, и они могли ссориться. Знает, что ФИО6 наговаривают о ее неверности. Она пришла во двор к дому №, подсудимый вышел из дома №. Когда он подошел к ней, она увидела, что у него в правой руке нож типа « бабочка». Он замахнулся и ударил ее. Она сразу не поняла, что он ее порезал, побежала, упала. Он подбежал к ней, пнул по голове, отобрал телефон. Она почувствовала, что ей тяжело дышать. Под курткой, увидела кровь на одежде, слева на груди. Свекровь вызвала скорую помощь, ее отвезли в больницу и госпитализировали. Была рана груди проникающая в живот. Ей сделали операцию. Находилась на стационарном лечении. Показала, что подсудимый порезал ее из ревности. Он попросил прощение. Она не сразу, но простила его. В настоящее время они проживают совместно.

Показаниями в суде свидетеля ФИО2 – матери подсудимого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ внуки ночевали у нее, а ФИО6 и ФИО1 где-то отдыхали. В 04 часа утра, она услышала, что в квартиру, в кухню пришел ФИО6 и стал что- то искать в ящике со столовыми приборами. Пока она одевалась, он выбежал из квартиры. Она почувствовала, что что-то происходит, предположила что он взял нож, и пошла за ним на улицу. Нашла его на 3 этаже, в доме №, где расположена его квартира. Сын был пьян, разговаривал по телефону с бывшей женой, звал ее домой. Она уговорила его пойти домой к ней ( ФИО2). Между домами № и № они встретили друга сына – ФИО3. Сын и ФИО3 пошли домой к ФИО3. Она осталась на улице, где встретила ФИО1 и ее позвала домой. В это время вышел сын из подъезда. Подошел к ним и ударил ФИО1 рукой по телу с левой стороны. Она ( ФИО2) не видела, что у него нож в руке. Стала держать сына. ФИО1 побежала за дом. Сын побежал за ней. Она тоже пошла за ними. Что произошло за домом, не видела. ФИО1 вышла из за дома, под глазом у нее синяк, в крови. Попросила вызвать скорую, так как ФИО6 её порезал. Она вызвала скорую, ФИО1 увезли в больницу в <адрес>. Впоследствии она обнаружила, что дома не хватает ножа в форме «бабочки».

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, у суда нет оснований им не доверять, они последовательны, логичны, не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами, являются относимыми, допустимыми и достоверными. У потерпевшей и свидетелей нет причин для оговора подсудимого и неприязненных отношений к нему и суд берет их показания в основу приговора.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Сообщением фельдшера скорой помощи ФИО4, в МО МВД России «Тутаевский» ДД.ММ.ГГГГ в 05:27 о том, что во дворе дома, расположенного по адресу <адрес>, порезали девушку ФИО1.

(л.д. 2)

Сообщением фельдшера скорой помощи ФИО4, в МО МВД России «Тутаевский» ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 о том, что в ЯОКБ доставлена ФИО1. Диагноз: <данные изъяты>.

(л.д. 3)

Сообщением медсестры ЯОКБ ФИО5, в МО МВД России «Тутаевский» ДД.ММ.ГГГГ в 07:53 о том, что в ЯОКБ доставлена ФИО1. Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 4)

Протоколом устного заявления о преступлении, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего мужа ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 в районе <адрес> нанес ей ножевое ранение и побои.

(л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного с участием ФИО6, в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный с торцевой части <адрес>. Изъято: 1 (один) марлевый тампон с ВБЦ, 2 фото следа обуви. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что на осмотренном участке местности, он причинил ножевое ранение ФИО1 и нанес один удар ногой по голове. (л.д. 6-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО6, в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что на осмотренном участке местности, он нанес один удар ножом ФИО1, после чего нож выбросил.

(л.д. 18-21)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО6, в ходе которого У ФИО6 изъяты принадлежащие ему носки со следами ВБЦ, ФИО6 пояснил, что в данных носках он находился, когда нанес ножевое ранение ФИО1

(л.д. 22-25)

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:, из которого следует, что у гр-ки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. имелась <данные изъяты>. Данное телесное повреждение опасно для жизни и поэтому признаку причиняет здоровью пострадавшей тяжкий вред (в соответствии с пунктами 6.1.9 и 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н). 2. Ранение груди образовалось от одного травматического воздействия острого колюще-режущего предмета, типа ножа, в пределах 1-5 часов до момента обращения за медицинской помощью (в 06 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ пострадавшая бригадой скорой медицинской помощи доставлена в приемное отделение Ярославской областной клинической больницы). 3. По данным представленной медицинской документации у гр-ки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись <данные изъяты>. Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняют здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н). 4. Повреждения на лице образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Достоверно высказаться о количестве травматического воздействия и о давности их образования, не представляется возможным. 5. Возможность образования телесных повреждений при обстоятельствах указанных в постановлении, не исключается.

(л.д. 106-109)

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных на исследование марлевом тампоне (объект №) и носке «1» (объект №) обнаружена кровь человека. На носке «2» кровь человека не обнаружена. 2,3. Кровь на марлевом тампоне (объект №) и носке «1» (объект №) произошла от ФИО1, исключается происхождение от ФИО6

(л.д. 78-96)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которому у подозреваемого ФИО6 изъяты, принадлежащие ему кроссовки, в которых он находился во время совершенного им преступления, а именно во время причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

(л.д. 44-46)

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы №. Следы обуви № и № наибольшими размерами 246х105 мм и 192х75 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации обуви, их образовавшей. 2. Следы могли быть оставлены обувью с литой, формованной подошвой. 3. Определить размер обуви п следам не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. 4. След обуви № и след обуви № могли быть образованы как одной обувью, так и другой с аналогичным строением рисунка подошвы. 5. След обуви № наибольшими размерами 220х85 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен кроссовками на левую ногу, изъятыми у подозреваемого гр. ФИО6

(л.д. 73-77)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием подозреваемого ФИО6 в ходе которого осмотрено: кроссовки и носки принадлежащие подозреваемому ФИО6; 1(один) марлевый тампон со следами ВБЦ,; 1 (одна) ватная палочка с образцом слюны подозреваемого ФИО6, 1 (одна) ватная палочка с образцом слюны потерпевшей ФИО1. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО6 носки и кроссовки, принадлежат ему, в них он находился во время совершения преступления- во время причинения ножевого ранения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 по 05:30 во дворе <адрес>. Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

(л.д. 101-103)

Протоколом явки с повинной ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 по 05:30, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с применением, принадлежащего ему ножа, используемого в качестве оружия умышленно нанес находившейся там же ФИО1, один удар в область груди слева, причинив тем самым здоровью ФИО1 тяжкий вред, а так же нанес один удар ногой по голове последней. В содеянном раскаивается.

(л.д. 16)

Протоколы осмотров мест происшествий, протокол осмотра предметов, проведенных с участием подсудимого ФИО6, он подтвердил в судебном заседании.

Протокол явки с повинной подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Суд принимает протокол явки с повинной подсудимого как доказательство по делу, как добровольное сообщение подсудимым о совершенном преступлении, об обстоятельствах совершения которого сотрудникам полиции достоверно известно не было.

У суда нет оснований не доверять заключениям судебных экспертиз. Заключения экспертиз, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, они мотивированы и обоснованы, выполнены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, не доверять им, у суда нет оснований.

Оценивая заключения экспертиз, суд считает, что они находится в соответствии с другими доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, показаниями потерпевшей, свидетеля, которым суд уже дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными и суд берет указанные письменные документы в основу приговора.

В целом совокупность исследованных в суде доказательств образуют непротиворечивую систему доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, проанализировав и оценив все исследованные в суде доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления в объеме, установленном приговором суда, преступление совершено подсудимым, именно при обстоятельствах установленных приговором суда.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют: обстановка, возникшая перед совершением преступления, характер, локализация и механизм образования причиненного телесного повреждения.

Суд считает установленным, что действия подсудимого были умышленными. Как следует из показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетеля, судебно-медицинской экспертизы, ФИО6 целенаправленно применил в отношении потерпевшей нож, используя его в качестве оружия, нанеся им потерпевшей один удар в область груди слева. Он осознавал, что применяя нож, который сам по себе является предметом способным причинить тяжкие телесные повреждения, нанеся удар потерпевшей в грудь, он причиняет ей тяжкие телесные повреждения, осознавал свои действия и желал наступления указанных последствий. Также он нанес потерпевшей один удар ногой по голове.

В результате умышленных, преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, <данные изъяты>. Данное телесное повреждение опасно для жизни и поэтому признаку причиняет здоровью пострадавшей тяжкий вред (в соответствии с пунктами 6.1.9 и 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н). Так же в результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, выразившиеся в ушибах и гематомах лица. Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняют здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н).

Телесные повреждения у потерпевшей образовались именно от действий подсудимого.

Механизм образования повреждений, их локализация и количество подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.

Мотивом к совершению преступления послужила ссора, возникшая ранее на почве ревности подсудимым потерпевшую.

В момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и ее превышении, поскольку в момент совершения преступления никаких предметов у потерпевшей в руках не находилось, угроз для подсудимого она не представляла и не высказывала.

При описании обстоятельств преступного деяния, органы следствия в обвинении указали, что преступление совершено в ходе ссоры, однако в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления, не было ссоры между подсудимым и потерпевшей. Установлено, что ссора произошла ранее, за непродолжительное время перед совершением преступления.

Учитывая изложенное суд уточняет обстоятельства преступного деяния, что преступление совершено ФИО6 после ссоры, возникшей ранее на почве ревности.

С учетом исследованных в суде доказательств, при доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03:00 по 05:27, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №, расположенного по <адрес>. После ссоры с ФИО1, возникшей ранее на почве ревности, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, держа в правой руке принесенный с собой нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс стоявшей напротив него ФИО1 один удар в область груди слева. После чего, последняя пытаясь скрыться, побежала в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>, возле торца которого споткнулась и упала на снег, а ФИО6, подбежал к ней и умышленно нанес один удар ногой по голове.

В результате умышленных преступных действий ФИО6, потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, выразившиеся <данные изъяты>. Данное телесное повреждение опасно для жизни и поэтому признаку причиняет здоровью пострадавшей тяжкий вред (в соответствии с пунктами 6.1.9 и 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н). Так же в результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, выразившиеся в ушибах и гематомах лица. Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняют здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н).

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, психическое и физическое состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

ФИО6 не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности. В употреблении наркотических средств замечен не был. Общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Не трудоустроен. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Мать подсудимого страдает хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения ей извинений. Признание вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающие обстоятельства и их совокупность не являются исключительными. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного дающих право при назначении наказания подсудимому на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку само по себе состояние алкогольного опьянения не является отягчающим обстоятельством, суду не представлено доказательств, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая социальное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, то, что он трудоустроен, имеет доход, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение в течение испытательного срока, определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению ФИО6

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО6 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни и время, установленные инспекцией - 2 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий ( кафе, бары, рестораны) с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: кроссовки, носки со следами ВБЦ, вернуть по принадлежности ФИО6; 1 марлевый тампон со следами ВБЦ, 2 ватные палочки – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня его провозглашения, в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

В течение 6 месяцев со дня вручения копии приговора, апелляционного постановления вступивших в законную силу, осужденный вправе подать через Тутаевский городской суд Ярославской области, кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановления, осужденный вправе подать кассационную жалобу непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /Н.М.Погодина/